15 CO 407/2021-401 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] [anonymizováno] úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok I.). Současně žalované uložil zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. 2. Takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně na žalované domáhala uhrazení za část dokončených a žalované předaných prací, které pro žalovanou provedlaa na základě smlouvy o dílo uzavřené dne [datum] v souvislosti se stavební zakázkou označovanou jako„ [anonymizována tři slova] Palmovkou po záplavě v roce [rok]“ 3. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby [anonymizováno] tím, že žalobkyni nevzniklo právo na vystavení faktury za část dokončeného díla, neboť práce, za něž žalobkyně požaduje uhrazení části ceny díla, nebyly mezi smluvními stranami řádně odsouhlaseny a je sporné, zda byly v rozsahu tvrzeném žalobkyní vůbec provedeny. Dílo nebylo dosud dokončeno a žalované protokolárně předáno. Žalobkyně mohla sjednanou cenu díla žádat až po dokončení a předání díla bez vad a nedodělků, což se doposud nestalo. Žalované v důsledku nedodržené sjednaného termínu k dokončení díla vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaná svůj nárok ze smluvní pokuty započetla do výše žalobou uplatněné pohledávky jako svou obranu. 4. Soud prvního stupně na podkladě provedených důkazů dospěl ke skutkovým zjištěním, která podrobně popsal v odůvodnění přezkoumávaného rozsudku [anonymizováno] body 4. až 24., na něž odvolací soud v podrobnostech odkazuje a jen stručně shrnuje nejpodstatnější skutková zjištění: 5. Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o dílo [číslo] ve znění jejích dodatků, a to v souvislosti se stavební zakázkou označovanou jako„ [anonymizována tři slova] Palmovkou po záplavě v roce [rok]“, jejímž investorem bylo hl. m. [obec] a generálním dodavatelem [právnická osoba], a.s. V rámci subdodavatelské hierarchie při plnění veřejné zakázky uzavřel generální dodavatel nejprve smlouvu o dílo [anonymizováno] žalovanou ([anonymizováno] původním jménem [právnická osoba], a to dodatkem [číslo] ze dne [datum] (změna oprávněného zástupce žalovaného) a dodatkem [číslo] ze dne [datum] (dohoda o snížení ceny díla v návaznosti na změnu rozsahu díla). Nedílnou součástí Smlouvy o dílo byly Všeobecné dodací podmínky generálního dodavatele [právnická osoba], ve znění účinném ke dni [datum] (dále„ VDP“), které v podrobnostech upravovaly vztah mezi žalobkyní a žalovanou. Dílo mělo být dokončeno do [datum], následně mělo dojít k předání díla též mezi žalovanou a generálním dodavatelem [právnická osoba] (v termínu do [datum]) a naposledy mezi generálním dodavatelem [právnická osoba] a investorem hl.m. [obec] (v termínu do [datum]). Generální dodavatel [právnická osoba] formálně předal dokončené dílo (tj. včetně částí díla, které byly předmětem subdodávek, tedy o části díla zhotovované žalobkyní) investorovi [územní celek] ve sjednaném termínu dne [datum] [anonymizováno] drobnými vadami. K odstranění těchto vad došlo [datum] a k tomuto dni se dílo mezi generálním dodavatelem a investorem považuje za řádně provedené a předmětná stavební zakázka za splněnou. Podle dodatku [číslo] ke smlouvě, byl osobou zmocněnou za splněnou. Podle dodatku [číslo] ke smlouvě byl osobou zmocněnou k zápisům do stavebního deníku za žalovanou [jméno] [příjmení]. 6. Podle smlouvy o dílo a VDP byl zhotovitel oprávněn účtovat průběžně po částech měsíčními fakturami v závislosti na povedených pracích ještě před dokončením díla (čl. 6 věta první, 6.2 a čl. 6) a konečnou fakturu na doplatek ceny díla zhotovitel vystaví až po dokončení díla dle čl. 6 věta druhá, čl. 6 VDP. Žalobkyně jako zhotovitel byla oprávněna fakturovat dílčí části díla, tak vystavit závěrečnou fakturu bez ohledu na to, zda dílo bylo předáno, a to v případě dílčích faktur ještě před dokončením díla a u závěrečné faktury po jeho dokončení. Splatnost jednotlivých faktur běží dle čl. 6 VDP ode dne jejich přijetí objednatelem. 7. Žalobkyně vystavila za prováděné dílo celkem tři faktury: -) první dílčí fakturu dne [datum] na celkovou částku [anonymizována tři slova], [částka], která byla žalovanou zcela uhrazena po odečtení 10% zádržného a po zápočtu faktury za zřízení staveniště. Nedílnou součástí éto faktur byl zjišťovací protokol a ze dne [datum] a soupis provedených prací. Oba dokumenty byly podepsány oběma smluvními stranami. Za žalovanou jsou podepsány [jméno] [příjmení], v zastoupení jednatele žalované pana [příjmení]. Je připojeno i razítko žalované. -) druhou dílčí fakturu (která je předmětem žaloby) dne [datum] na částku [částka] (po odečtení 10% zádržného a zápočtu faktury za zřízení staveniště), jejíž součástí byl rovněž zjišťovací protokol ze dne [datum] a soupis provedených prací opatřených podpisem [jméno] [příjmení], stejně jako u předchozí faktury. Tvrzení žalované, že se v tomto případě nejedná o podpis [jméno] [příjmení], bylo vyvráceno e-mailovou korespondencí mezi účastníky ze dne [datum], v níž [jméno] [příjmení] žalobkyni potvrdil, že zjišťovací protokol pro fakturu [číslo] na částku [částka] podepsal a odeslal. V rámci tohoto e-mailu rovněž [jméno] [příjmení] žalobkyni požádal o dodání pomocných konstrukcí, na něž se žalované podařilo zajistit peníze díky nedodání jiného materiálu, což svědčí o nedobré finanční situaci žalované v době vystavení druhé částečné faktury. -) třetí, již konečná faktura, byla vystavena dne [datum] na částku [částka] po odečtení 10% zádržného a zápočtu faktury za zřízení staveniště, zůstala k proplacení částka [částka]. Tato faktura, stejně jako druhá částečná faktura nebyla žalovanou dobrovolně uhrazena. Žalobkyně se však uhrazení konečné faktury domohla v řízení vedeném u [název soudu], který rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] žalobě vyhověl. 8. [právnická osoba], jako generální dodavatel potvrdila investorovi v prohlášení o splatných pohledávkách ze dne [datum], že byly uhrazeny veškeré splatné pohledávky subdodavatelů a na žádného z nich nebyla uplatněna smluvní pokuta, přičemž mezi významné subdodavatele [anonymizováno] objemem prací nad jeden milion korun českých, včetně DPH byla mimo jiné zahrnuta [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]. 9. Žalobkyně žalovanou vyzvala k převzetí díla již dne [datum], tedy ještě před termínem sjednaným pro dokončení díla. 10. Dne [datum] byla žalobkyní předvedena způsobilost díla žalované a tímto okamžikem bylo dílo dokončeno, 11. Žalovaná zápisem o provedení kontroly způsobilosti díla ze dne [datum], potvrdila žalobkyni, že ze strany zhotovitele byla předvedena způsobilost díla, provedeného na základě smlouvy o dílo [číslo] sloužit svému účel ve smyslu této smlouvy a § 2605 obč. zákoníku, poté, co byly provedeny příslušné zkoušky, měření a revize. Potvrdila rovněž, že veškerá dokumentace a dílčí předávací protokoly, týkající se prováděného díla, byly předány v tištěné podobě a na [anonymizováno], o čemž byl sepsán zvláštní předávací protokol z [datum]. Dále pak potvrdila, že dílo bylo dokončeno a je způsobilé následnému formálnímu předání objednateli. 12. Žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala k převzetí díla a urgovala její součinnost k předání díla. Žalovaná však na její výzvy nereagovala a součinnost při převzetí díla neposkytla. 13. Zjištěný skutkový stav soud prvního stupně hodnotil po právní stránce dle § 6, § 8, § [číslo], § [číslo], § [číslo], § [číslo], § 1968 a násl., § 1970, § 1982 odst. [anonymizováno], 2, § 1987 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 14. Soud prvního stupně konstatoval, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o dílo, na jejímž základě žalobkyně žalované řádně vyúčtovala provedené práce jednak prvou fakturou, která byla řádně uhrazena, třetí fakturou, jejíž úhrada byla přiznána rozsudkem [název soudu], i druhou fakturou, která je předmětem tohoto řízení. Ohledně všech těchto faktur bylo prokázáno, že žalovaná provedla na dané faktury dohodou zápočet faktur žalované za zřízení staveniště. Provedeným dokazováním pak bylo prokázáno, že stejně jako u první částečné faktury, kterou žalovaná řádně uhradila, i u druhé částečné faktury žalovaná podepsala prostřednictvím [jméno] [příjmení] zjišťovací protokol k druhé faktuře a odsouhlasila i, že práce, jež byly předmětem této fakturace, byly skutečně provedeny. V souladu se smlouvou a všeobecnými dodacími podmínkami, jež byly nedílnou součástí smlouvy o dílo, byla žalovaná oprávněna fakturovat průběžně tak, jak byly práce dokončovány. Tím byla vyvrácena obrana žalované spočívající v tom, že žalobkyně mohla vystavit fakturu až poté, kdy bylo dílo dokončeno a žalované protokolárně předáno. Pokud jde o další obranu žalované, zejména ve vztahu k jí tvrzené pohledávce z titulu smluvní pokuty, soud prvního stupně uvedl, že jednak v řízení bylo prokázáno, že dílo bylo převzato generálním zhotovitelem bez uplatnění jakýchkoliv sankcí vůči žalované k datu [datum]. Ze zápisu ze stavebního deníku a e-mailové korespondence