29 CO 253/2022-109 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne [datum] zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení nálezu Finančního arbitra č. j. FA/SR/ZP [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] v části, v níž se žalobce domáhal po žalované zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok I.). V části, v níž se žalobce domáhal nahrazení nemeritorních výroků shora specifikovaného nálezu Finančního arbitra ve znění rozhodnutí o námitkách o zastavení řízení, řízení zastavil. (výrok II.) Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.) 2. Soud I. stupně dle § 250b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) spojil ke společnému řízení žaloby obou účastníků řízení. Dne [datum] vzala účastnice žalobu zpět, proto soud I. stupně řízení o této žalobě usnesením ze dne 17. 9. 2021, č. j. 24 C 141/2020-42 zastavil. Předmětem řízení byl nadále toliko žalobní nárok žalobce. 3. Finanční arbitr přezkoumávaným nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách zastavil řízení co do nároku, spočívajícího v pojistném, zaplaceném na úrazové připojištění, vyhověl návrhu žalobce co do částky [částka] s příslušenstvím, představující zaplacené pojistné na životní pojištění 3 roky před podáním návrhu na zahájení řízení, tj. po dni [datum], a ve zbývajícím rozsahu jej zamítl. Shledal neplatnost ujednání o počátečních správních nákladech a rizikovém pojistném, a s ohledem na to, že tato ujednání nejsou oddělitelná od ostatních ujednání pojistných podmínek, konstatoval, že je pojistná smlouva neplatná jako celek. Žalobce v řízení před Finančním arbitrem uplatnil nárok na vydání bezdůvodného obohacení, představující plnění na základě citované neplatné pojistné smlouvy v celkové výši [částka] do dne vydání nálezu Finančního arbitra. Žalobou se domáhal změny rozhodnutí Finančního arbitra v rozsahu výroků I. a V., brojil proti zastavení řízení ohledně pojistného zaplaceného v rámci připojištění na úraz a proti výroku, kterým arbitr v rozsahu přesahujícím částku [částka] a odpovídajícího příslušenství zamítl. 4. Žalobce se domáhal nahrazení nálezu Finančního arbitra ve znění rozhodnutí o námitkách tak, že soudu určí, že pojistná smlouva [číslo] kterou dne [datum] uzavřeli žalobce [jméno] [příjmení] a žalovaná [právnická osoba], je od počátku neplatná; [právnická osoba] uhradí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a sankci podle § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10 % z vyplacené částky dle bodu na účet kanceláře Finančního arbitra. 5. Rozsudek ze dne [datum] ve výrocích I. a III. napadl žalobce včasným odvoláním. Výrok II. o částečném zastavení řízení zůstal odvoláním nezasažen a nabyl samostatně právní moci. Účastnice se k odvolání žalobce vyjádřila tak, že navrhla rozsudek soudu I. stupně jako věcně správný potvrdit. 6. Dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním, že účastnice v průběhu odvolacího řízení, dne [datum], doplatila žalobci žalovanou částku [částka], prokázal to výpisem z účtu právní zástupkyně žalobce. Účastnice na výzvu soudu vyjádřila souhlas se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení, proto postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.) a dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají účinnosti. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s § 211 a § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na žalobkyni, protože jednak vzala zpět svou žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby účastnicí, protože požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení před soudy obou stupňů. 8. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne [datum], účast na jednání soudu I. stupně dne [datum], odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před Finančním arbitrem) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 6 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výpočet: 5 000 + 6 x [číslo] + 6 x 300 + 21% z 20 400=29 684 (Kč). 9. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.