69 CO 144/2022-76 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím (výrok I.) a náhradu nákladů řízení v částce [částka] (výrok II.). 2. Soud prvního stupně takto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a o. s. ř., když dospěl k závěru, že došlo k fikci uznání uplatněného nároku ve smyslu [ustanovení pr. předpisu] Soud prvního stupně vyzval žalovanou k vyjádření k návrhu ve věci samé usnesením z [datum], ve kterém žalované poskytl k vyjádření lhůtu 30 dnů od doručení usnesení s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené třicetidenní lhůtě ani nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je činěn předmětem sporu, uznává a soud prvního stupně ve věci rozhodne bez jednání rozsudkem pro uznání. Usnesení s výše uvedeným poučením bylo doručeno do datové schránky žalované dne [datum], kdy se přihlásila oprávněná osoba ve smyslu [ustanovení pr. předpisu], posledním dnem lhůty k včasnému vyjádření byl den [datum], který však marně uplynul a nastala fikce uznání nároku. 3. Rozsudek napadla žalovaná včasným odvoláním, v němž namítla, že jí nebyla předmětná výzva k vyjádření spolu se žalobou doručena a nebyly tak splněny podmínky v § 114b o. s. ř. Žalovaná se dále v odvolání vyjádřila k věcné stránce žalobou uplatněného nároku a navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. 4. Žalobkyně navrhla rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdit. 5. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo podle § 212 a § 212a o. s. ř., a odvolání žalované neshledal důvodným. 6. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 7. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 8. Podle [ustanovení pr. předpisu], jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 9. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 10. Odvolací soud konstatuje, že soud prvního stupně postupoval správně, když přistoupil k vydání rozsudku pro uznání. Žalované byla dne [datum] doručena žaloba spolu s výzvou ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř., nechť se ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy ve věci vyjádří s tím, že pokud tak neučiní a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok uznává, a ve věci bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání. Skutečnost, že uvedená výzva spolu se žalobou byla žalované doručena, vyplývá z potvrzení o dodání a doručeni do datové schránky žalované připojeného k č. l. 50 p. v. spisu. Vzhledem k tomu, že žalovaná na uvedenou výzvu nereagovala, došlo k fikci uznání a soud prvního stupně postupoval správně, když podle § 153a odst. 3 o. s. ř. ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání. 11. Z těchto důvodů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil. 12. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., v souladu s nímž má procesně úspěšný žalobce vůči žalované právo na náhradu nákladů, které v této fázi řízení účelně vynaložil. Ty jsou tvořeny odměnou jeho advokáta za 1 úkon právní služby ve výši [částka] (vyjádření k odvolání), 1 režijním paušálem ve výši [částka] ([ustanovení pr. předpisu] a 21% daní z přidané hodnoty. Celkem tedy žalobci náleží k náhradě nákladů částka [částka]