62 Co 154/2025-214 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl, že je žalovaný povinen zaplatit žalobci 178 146 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 462 764,17 Kč od 28. 12. 2023 do 12. 4. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně částky z 178 146 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu, v níž se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka ve výši 354 779,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 354 779,50 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení (výrok II.) a rozhodl, že je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 52 616,20 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok III.).2. Doplňujícím rozsudkem ze dne 11. 7. 2025, č.j. 43 C 3/2024-200 zamítl žalobu v části, ve které se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 354 779,50 Kč od 28. 12. 2023 do 12. 4. 2024.3. Odvolací soud bude nadále pro obě výše uvedená rozhodnutí užívat shodného názvu – rozhodnutí soudu I. stupně.4. Takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal náhrady majetkové škody spočívající v nákladech řízení výši 226 921,17 Kč a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním žalobce vedeném u , Orgán veřejné moci, pod sp. zn. , spisová značka, ve výši 600 000 Kč. Žalovaný žalobci přiznal náhradu škody ve výši 209 618,17 Kč, za nezákonné rozhodnutí se žalobci omluvil a za nemajetkovou újmu přiznal žalobci zadostiučinění ve výši 75 000 Kč. Žalobce tedy vzal žalobu co do uhrazených částek zpět a soud I. stupně svým usnesením ze dne 15. 5. 2024, č. j. 43 C 3/2024-135, řízení co do částky 293 995,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 377,50 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení zastavil. Předmětem řízení zůstal nárok na náhradu škody ve výši 7 925,50 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 525 000 Kč.5. Dle žalobních tvrzení bylo zahájeno trestní stíhání žalobce dne 27. 6. 2017. Žalobce byl dne 18. 10. 2022 zproštěn obžaloby pro přečin , podezřelý výraz, dle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve formě , podezřelý výraz, dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku dílem , podezřelý výraz, a dílem , podezřelý výraz, dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, a dále pro zločin , podezřelý výraz, podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, za což trestní zákoník stanovuje nejvyšší trest 12 let odnětí svobody. Doba řízení dosáhla téměř šesti let. Řízení silně zasáhlo do života žalobce, a to jak soukromého, tak profesního. Následky neoprávněného trestního stíhání se projevily jak v psychologické stránce života žalobce, kdy trpěl nespavostí a depresemi, tak v rodinné stránce, když tento stres měl vliv i na rodinnou pohodu a klima v rodině. Stíhání bylo medializováno. ČR po žalobci v řízení vymáhala i škodu 639 328 184,48 Kč. Následky neoprávněného trestního stíhání se projevily i ve společenském postavení žalobce, kdy byl ve svém bydlišti označován jako osoba stíhaná a souzená. Pokud jde o následky na zdraví, po vznesení obvinění v roce 2017 se u žalobce začaly projevovat silné poruchy spánku, užíval antidepresiva a prášky na spaní. Začal trpět na slabší migrény, zhoršily se mu problémy s vysokým tlakem a byla mu nově zjištěna četná , diagnóza, . Ani po ukončení stíhání tyto zdravotní problémy zcela nevymizely, naopak gradovaly od obvinění do počátku hlavního líčení, kdy na jednom z hlavních líčení se žalobci udělalo velmi špatně a již byl nucen vyhledat lékařskou pomoc. Krátce po uveřejnění zpráv o trestním stíhání žalobce v médiích, byly v centru města , adresa, vylepeny plakáty s podobiznou žalobce a nápisem „, podezřelý výraz, “. Ještě před odstraněním plakátů si tyto urážlivé plakáty byla nucena prohlédnout mladší dvanáctiletá dcera žalobce, která šla přes centrum města do lidové školy umění a okamžitě žalobci vyděšeně telefonovala do zaměstnání a informovala jej o situaci. Jelikož byly zprávy o trestním stíhání žalobce uveřejněny ve vysílání celostátních televizí, musel žalobce celou věc podrobně vysvětlovat rodičům ve věku 85 let a 79 let, které uveřejněné informace velmi zasáhly. Hádal se s manželkou, což velmi těžce nesla mladší dcera. Starší dcera žalobce to sice chápala lépe, ale žalobce jí s ohledem na svůj stav nebyl schopen věnovat tolik času jako dříve. Tento stav vygradoval v roce 2021, kdy započalo hlavní líčení a manželka žalobce započala léčení s , diagnóza, a místo aktivní pomoci s její léčbou, musel žalobce řešit své problémy. Tajemnice magistrátu jej opakovaně zvala na pohovory, kdy na žalobce nevybíravě činila nátlak, aby rezignoval na funkci vedoucího stavebního úřadu. Žalobce je praktikující římský katolík a po zveřejnění trestního stíhání mu část farníků při konání mše svaté odmítala podat ruku. Žalobce pro srovnání odkázal na obdobný případ, který byl řešen u Městského soudu v Praze pod č.j. 91 Co 91/2018-214.6. Žalovaný učinil nespornou skutečnost, že u něj žalobce dne , datum, uplatnil nárok na náhradu škody. Ve vztahu k nákladům právního zastoupení žalovaný sporoval oprávněnost některých nákladů. K požadavku žalobce na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí uvedl, že tvrzení o zásahu do osobnostní sféry má žalovaný za částečně prokázané, kdy je zcela evidentní, že trestní stíhání muselo zasáhnout do rodinného života žalobce, neboť byl veřejně známou osobou v okolí města , adresa, , musel strpět urážky své osoby, kdy byly skutečně v centru města , adresa, vylepeny plakáty s podobiznou žalobce a nápisem „, podezřelý výraz, “, což si všimla také dcera žalobce. Prokázány byly i zásahy do zdravotní sféry, neboť tyto vyplývají z doložených lékařských zpráv. Tvrzení o zásahu do pracovní sféry žalobce dle žalovaného nijak nedokládá, nicméně lze se ztotožnit s tvrzením žalobce, že vzhledem ke svému postavení v zaměstnání, kdy zastával pozici vedoucího stavebního úřadu, byl na žalobce činěn v zaměstnání nátlak, aby rezignoval na funkci vedoucího stavebního úřadu, rovněž tak lze dle žalovaného uvěřit tomu, že členové zastupitelstva požadovali, aby byl žalobce zbaven funkce vedoucího stavebního úřadu. Ve vztahu k medializaci případu odkázal žalovaný na rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. , spisová značka, . Žalovaný porovnal případ žalobce s případem, který rozhodoval , Orgán veřejné moci, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .7. Soud I. stupně vyšel ve vztahu k nároku na nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním z listinných důkazů a výpovědi svědkyně. Odvolací soud s ohledem na rozsah odvolaní rekapituluje pouze skutkový stav, který se váže k nemajetkové újmě způsobené nezákonným trestním stíháním. Ve vztahu k obsáhlému dokazování ohledně majetkové škody spočívající v nákladech řízení pouze odkazuje na odůvodnění rozsudku soudu I. stupně. Soud I. stupně vzal za zjištěné, že dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zahájeno trestní řízení proti žalobci jako obviněnému ze spáchání , podezřelý výraz, a , podezřelý výraz, . Usnesení bylo žalobci doručeno dne , datum, . Žalobce podal proti usnesení o zahájení trestního řízení stížnost dne 3. 7. 2017. Usnesením ze dne 11. 10. 2017 byla stížnost žalobce proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta. Dne 21. 12. 2018 byl podán , Orgán veřejné moci, návrh, aby byl žalobce obžalován (k tomu č. j. , spisová značka, ). Dne 23. 6. 2021 uplatnila v trestním řízení nárok na náhradu škody společnost , právnická osoba, . ve výši 448 352 826,19 Kč, dne 24. 6. 2021 , Orgán veřejné moci, ve výši 639 328 184,48 Kč. V závěrečné řeči navrhl státní zástupce uložit žalobci nepodmíněný trest odnětí svobody na 5 a půl roku do věznice s ostrahou a peněžitý trest ve výši 100 000 Kč. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2022, č. j. , právnická osoba, , byl žalobce zproštěn obžaloby v celém rozsahu, neboť skutek, pro který bylo vedeno trestní řízení, nebyl trestným činem. Právní moci nabyl výrok týkající se žalobce dne 1. 4. 2023.8. Dále bylo zjištěno, že na žalobcem zmíněném plakátu je zachycen obličej žalobce s nápisem „, podezřelý výraz, “. Na dalším plakátu je zachycena lidská postava s obličejem žalobce s textem: „, podezřelý výraz, . Na plakátu na zadní straně je v horní části zachycena horní polovina lidské postavy s obličejem žalobce a s textem „, podezřelý výraz, ?“ a v dolní části jsou zobrazeny dvě osoby s textem: „, podezřelý výraz, …“ a textem: „, podezřelý výraz, “. V reportáži odvysílané dne 15. 9. 2019 na , právnická osoba, byli diváci informováni, že tamní opozice žádá okamžité odvolání šéfa , právnická osoba, , a to z důvodu obžaloby související se stavbou obří solární elektrárny u , adresa, . Mluvčí , Orgán veřejné moci, potvrdila, se jedná o šéfa , právnická osoba, , Jméno žalobce A, . V reportáži odvysílané dne 11. 9. 2019 na , právnická osoba, byli diváci informováni, že vedoucímu stavebního úřadu prostěj