28 Co 337/2025-254 — Městský soud v Praze

1. Obvodní soud pro Prahu 10 jako soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 5. 3. 2025, č. j. 9C 463/2023-169, zcela vyhověl žalobě, kterou se žalobkyně proti žalovaným svěřenským správcům svěřenského fondu , právnická osoba, - , Jméno žalované, a , Jméno žalované, , domáhala určení neúčinnosti právního jednání , Jméno žalované, , přičemž přiznal žalobkyni vůči oběma žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 24 656 Kč.2. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. 1. 2026, č. j. 28Co 337/2025-248, rozhodl o odvolání žalovaných, avšak opomněl rozhodnout o žalobě vedené vůči , Jméno žalované, .3. V poměrech projednávané věci bylo relevantní, že podáním ze dne 10. 6. 2025 , Jméno žalované, , soudu sdělil, že dne 9. 6. 2025 podal zakladateli svěřenského fondu odstoupení - rezignaci na funkci svěřenského správce , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , což doložil písemným podáním ze dne 9. 6. 2025 (č. l. 209 spisu) a doručenkou s datem doručení do datové schránky právního zástupce svěřenského fondu advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, ,, Anonymizováno, , tituly za jménem, , dne 9. 6. 2025, což je také známo žalobkyni, jak se podává z jejího podání ze dne 28. 10. 2025. Odvolací soud na základě shora uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že doručením prohlášení o odstoupení právnímu zástupci svěřenského fondu, tedy dnem 9. 6. 2025, ve smyslu § 1440 o. z. zanikla , Jméno žalované, , funkce správce svěřenského fondu, čímž , Jméno žalované, , jako svěřenského správce, ve smyslu § 19 o. s. ř. ztratil způsobilost být účastníkem řízení a nadále bylo lze ve věci jednat jen s žalovaným , Jméno žalované, , a to jako jediným (samostatným) správcem svěřenského fondu. Z tohoto důvodu odvolací soud postupoval dle § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovanému , Jméno žalované, , zrušil a v tomto rozsahu řízení zastavil.4. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi žalobkyní a , Jméno žalované, , bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.5. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud ve smyslu § 166 o. s. ř. doplnil svůj rozsudek ze dne 21. 1. 2026 o výroky III. a IV.