91 Co 300/2025-308 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 1 039 390 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 26. 3. 2023 do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu v části, v které žalobce požadoval zaplacení 8 651 110 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 26. 3. 2023 do zaplacení (výrok II.), uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 262 238 Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce (výrok III.), a rozhodl, že po právní moci rozsudku bude žalobci z účtu soudu vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč (výrok IV.).2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 9 690 500 Kč s příslušenstvím, jako náhrady různých typů nemajetkových újem, které mu vznikly v souvislosti s trestním řízením vedeným u Městského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Částka 3 000 000 Kč představovala náhradu za újmu způsobenou specifickými negativními okolnostmi trestního řízení, částka 1 690 500 Kč náhradu za újmy způsobenou nutností vynaložení úsilí žalobce na svoji obhajobu, částka 3 000 000 Kč náhradu za újmu způsobenou mediální dehonestací žalobce a částka 2 000 000 Kč náhradu za újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení.3. Soud I. stupně vyšel ze zjištění, že dne 26. 3. 2012 došlo , orgán, oznámení advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, o podezření na spáchání trestného činu v souvislosti s obchodem s , surovina, , kterého se mohli dopustit , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , popř. další osoby. Dne 26. 4. 2012 byly zahájeny úkony trestního řízení v souvislosti s podezřením na spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, kterého se v souvislosti s fiktivním obchodem s , surovina, , čímž byla způsobena škoda společnosti , právnická osoba, . (dále jen „, právnická osoba, “), mohli dopustit , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Dne 20. 7. 2012 podával , jméno FO, vysvětlení a mj. popisoval faktické zapojení žalobce do obchodu s , surovina, . Dne 16. 1. 2013 došlo , orgán, oznámení , právnická osoba, (dále jen „, právnická osoba, “) o podezření na spáchání trestného činu s tím, že společnosti , právnická osoba, poskytl prostřednictvím advokátní úschovy zajišťované žalobcem půjčku 11 mil. Kč na obchod s , surovina, , půjčka však nebyla vrácena a zřejmě nebyl ani nakoupen žádný , surovina, . Dne 15. 4. 2013 byly zahájeny úkony trestního řízení v souvislosti s podezřením na spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, kterého se v souvislosti s obchodem s , surovina, a , surovina, mohli dopustit , jméno FO, , , jméno FO, , žalobce (jako právní zástupce , právnická osoba, ) a , jméno FO, . K návrhu státního zástupce MSZ , adresa, vydal Obvodní soud pro , adresa, dne 6. 12. 2013 příkaz k provedení domovních prohlídek v bytech družky žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že by se zde mohly nacházet vylákané prostředky či doklady o tom, kde se takové prostředky nacházejí, anebo další cennosti, zlato, šperky, které by mohly být výnosem z trestné činnosti. Prohlídka v bytě užívaném žalobcem a jeho rodinou byla provedena dne 12. 12. 2013, bylo vydáno , počet, ks , Předmět, . Prohlídka v bytě užívaném matkou žalobce byla provedena dne 12. 12. 2013, nebyly vydány, ani odňaty žádné věci.4. Soud I. stupně dále ze spisu Městského soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , zjistil, že usnesením , orgán, , orgán, ze dne 13. 12. 2013, které bylo doručeno žalobci dne 16. 12. 2013, bylo zahájeno trestní stíhání (, jméno FO, , žalobce, , jméno FO, a , jméno FO, pro spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, v souvislosti s fiktivním obchodem s , surovina, , čímž měla být , právnická osoba, způsobena škoda nejméně 1 395 001 963 Kč (žalobce se měl této trestné činnosti dopustit jako , funkce, , právnická osoba, a současně jako osoba poskytující , právnická osoba, , potažmo , jméno FO, , právní služby, resp. součinnost, (II.) , jméno FO, a , jméno FO, pro spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, v souvislosti s fiktivním obchodem s , surovina, a , surovina, , čímž měla být , Anonymizováno, způsobena škoda nejméně 290 049 000 Kč, (III.) žalobce a , jméno FO, pro spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, v souvislosti s vylákáním půjčky na fiktivní obchod s , surovina, , čímž měla být , právnická osoba, způsobena škoda nejméně 11 000 000 Kč. Spis byl předložen MSZ , adresa, dne 7. 1. 2016, obžaloba byla k Městskému soudu v , adresa, podána dne 9. 2. 2016. Po 16 hlavních líčeních byl dne 25. 1. 2017 vyhlášen rozsudek, kterým byli , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, uznáni vinnými podle obžaloby. Žalobce byl stran skutku I. obžaloby zproštěn podle § 226 písm. c) tr. ř., stran skutku III. obžaloby byl žalobce uznán vinným ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti podle 221 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a byly mu uloženy trest odnětí svobody ve výměře 18 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu ve výměře 3 let, a přiměřená povinnost, aby ve zkušební době podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Dne 16. 5. 2017 byl spis s odvoláními předložen Vrchnímu soudu v , adresa, , který při druhém veřejném zasedání dne 9. 11. 2017 zrušil rozsudek Městského soudu v , adresa, ve všech výrocích týkajících se žalobce a věc ohledně žalobce vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Po dvou hlavních líčeních vyhlásil Městský soud v , adresa, dne 15. 6. 2018 rozsudek, kterým byl žalobce stran skutku I. obžaloby zproštěn podle § 226 písm. c) tr. ř. a stran skutku III. obžaloby uznán vinným ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti podle 221 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a byly mu uloženy trest odnětí svobody ve výměře 18 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu ve výměře 3 let, a přiměřená povinnost, aby ve zkušební době podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Spis byl dne 25. 9. 2018 předložen s odvoláními Vrchnímu soudu v , adresa, , který dne 31. 5. 2019 napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a věc vrátil soudu I. stupně. Po třech hlavních líčeních vyhlásil Městský soud v , adresa, dne 15. 6. 2020 rozsudek, kterým byl žalobce stran skutku I. obžaloby zproštěn podle § 226 písm. c) tr. ř. a stran skutku III. obžaloby zproštěn podle § 226 písm. b) tr. ř. Spis byl dne 12. 1. 2021 předložen Vrchnímu soudu v , adresa, , který dne 24. 3. 2021 napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a věc vrátil soudu I. stupně a současně nařídil, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu. Po 14 hlavních líčeních vyhlásil Městský soud v , adresa, dne 25. 3. 2022 rozsudek, kterým byl žalobce stran skutků I. a III. zproštěn obžaloby podle § 226 písm. c) tr. ř. Usnesením ze dne 25. 7. 2022 vzal soud na vědomí zpětvzetí odvolání MSZ , adresa, a žalobce a téhož dne bylo na rozsudku vyznačeno nabytí právní moci ke dni 25. 7. 2022.5. Soud I. stupně měl za zjištěné, že žalobce je od 1. 9. 2001 advokátem. Žalobce v daňových přiznáních vykázal v roce 2013 příjmy ve výši 405 750 Kč a skutečné výdaje ve výši 278 288 Kč, v roce 2014 příjmy ve výši 235 101 Kč a skutečné výdaje ve výši 188 602 Kč, v roce 2015 příjmy ve výši 147 100 Kč a skutečné výdaje ve výši, Anonymizováno, 103 959 Kč, v roce 2016 příjmy ve výši 18 000 Kč a skutečné výdaje ve výši 57 945 Kč, v roce 2017 příjmy ve výši 0 Kč a skutečné výdaje ve výši 41 092 Kč, v roce 2018 příjmy ve výši 34 600 Kč a skutečné výdaje ve výši 77 630 Kč, v roce 2019 příjmy ve výši 688 000 Kč a paušální výdaje ve výši 275 200 Kč, v roce 2020 příjmy ve výši 1 013 750 Kč a paušální výdaje ve výši 405 500 Kč, v roce 2021 příjmy ve výši 713 430 Kč a paušální výdaje ve výši 285 372 Kč. Žalobce dne 1. 1. 2023 písemně uznal dluh vůči své matce , jméno FO, v celkové výši 806 782 Kč z titulu zápůjček poskytnutých v letech 2017 až 2022 formou přímých plateb závazků a dluhů žalobce na bankovní účty jeho věřitelů nebo vybíraných v hotovosti se stejným účelem.6. Soud I. stupně vyšel dále ze zjištění, že žalobce oznámil dne 23. 12. 2013 , orgán, (dále i jen „, orgán, “) zahájení svého trestního stíhání, na základě čehož , orgán, zahájila řízení o možnosti pozastavení výkonu advokacie žalobcem, což žalobci oznámila dne 28. 1. 2014. Žalobce , orgán, zasílal průběžné informace o vývoji svého trestního stíhání, poukazoval na nestandardní postupy, manipulace, ovlivňování, korupci a uváděl, že dne 15. 3. 2016 uspoř