8 C 151/2020-105 — Okresní soud Brno-Venkov

1. [právnická osoba], [IČO], se žalobou podanou [datum] domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 5.264 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.064 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na životní pojištění s pojistným 1.266 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného 5.064 Kč, které odpovídá čtyřem měsíčním pojistným po 1.266 Kč za období od [datum] do [datum], a z poplatku 200 Kč za upomínání. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. V průběhu řízení došlo ke dni [datum] ke změně názvu, respektive obchodní firmy, žalobce na [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], rozhodl soud o tom, že namísto žalobce bude v řízení pokračováno s novým žalobcem [právnická osoba] [IČO]. 4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne [datum] byl zjištěn pojistný zájem žalovaného a téhož dne s ním původní žalobce uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] plus s počátkem pojištění [datum] a s pojistnou dobu 52 let. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 1.266 Kč měsíčně. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly všeobecné a zvláštní pojistné podmínky, tabulky životního pojištění, sazebník administrativních poplatků, zdravotní dotazník, přičemž žalobce potvrdil, že se s obsahem těchto dokumentů řádně seznámil a tyto doklady převzal v elektronické podobě na e-mailovou adresu. V čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob [příjmení] [příjmení] 2018 je stanoveno, že je-li pojistník v prodlení s placením pojistného, má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení v zákonné výši ještě právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky, výše náhrady je uvedena v sazebníku poplatků. V čl. 9 odst. 1 a 2 stejných pojistných podmínek je stanoveno, že pojistitel je oprávněn požadovat poplatky za úkony a služby, které jsou zejména vyvolané porušením povinnosti ze strany pojistníka, a že přehled úkonů a služeb, za které je pojistitel oprávněn požadovat poplatek, a výše poplatků jsou stanoveny v sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. V případě změny sazebníku poplatků je rozhodná výše poplatku podle sazebníku platného ke dni provedení zpoplatňovaného úkonu či služby. Pojistitel má podle odstavce třetího právo měnit sazebník poplatků, a změnu oznamuje pojistníkovi vždy k 1. lednu každého roku zveřejněním na internetových stránkách a na obchodních místech pojistitele. Pokud dojde ke změně sazebníku poplatků v jiném než uvedeném termínu, je pojistitel povinen o tom pojistníka písemně či jiným dohodnutým prostředkem komunikace informovat a umožnit mu seznámit se s příslušnou změnou sazebníku poplatků na internetových stránkách nebo obchodních místech pojistitele. V sazebníku administrativních poplatků, platném od [datum], tedy až po uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky, je určena výše poplatku za upomínku dlužného pojistného před zánikem pojištění na 50 Kč a za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění na 200 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci, respektive jeho právnímu předchůdci, od počátku pojištění [datum] žádné pojistné. Původní žalobce dopisem z [datum] vyzval žalovaného k doplacení dlužného pojistného s upozorněním na to, že pokud se tak nestane do [datum], pojistná smlouva zanikne. Dopisem z [datum] oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla [datum], a vyzval žalovaného k zaplacení částky 5.064 Kč. Dopisem z [datum] původní žalobce upozornil žalovaného, že pokud neuhradí celou žalovanou částku do [datum], obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. U všech 3 dopisů nebylo v řízení zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly žalovanému odeslány či doručeny. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem svého tehdejšího právního zástupce ze dne [datum], který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne a žalovanému byl dodán dne [datum]. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce, respektive jeho právní předchůdce, jakožto pojistitel si své povinnosti z pojistné smlouvy plnil tím, že od počátku pojištění [datum] až do jeho zániku [datum] poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvě, jak má na mysli ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by v tomto období pojištění zaniklo z jakéhokoliv důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvě, z čehož je zřejmé, že po celé toto období pojistný vztah mezi účastníky trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách, přičemž žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je uvedeno v § 2782 odst. 1 občanského zákoníku [ulice] pojistné 1.266 Kč jakožto běžné pojistné je splatné v souladu s ustanovením § 2783 odst. 2 občanského zákoníku vždy prvního dne pojistného období. Znamená to tedy, že měsíční pojistné 1.266 Kč za pojistné období od 1. 1. do [datum] bylo splatné dne [datum], měsíční pojistné v téže výši za další měsíční období bylo splatné dne [datum], měsíční pojistné v téže výši za následující měsíční období bylo splatné dne [datum] a měsíční pojistné v téže výši za následující měsíční pojistné období od 1. 4. do [datum] bylo splatné dne [datum]. Za žalované období od 1. 1. do [datum] dlužné pojistné představuje částku 5.064 Kč, která odpovídá součtu 4 měsíčních pojistných 1.266 Kč za dobu od 1. 1. do [datum]. 6. S ohledem na výše uvedenou splatnost pojistného se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením každého z výše uvedených 4 měsíčních pojistných vždy dnem následujícím po jeho splatností, tedy druhým dnem měsíců leden, únor, březen a duben 2019. Od těchto dnů vzniklo žalobci podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a činí 9,75 % ročně. [příjmení] sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce však nárokuje úrok z prodlení z dlužného pojistného až od [datum]. 7. Pokud jde o poplatek 200 Kč, je třeba uvést, že ustanovení § [číslo] odst. 2 ve spojení s ustanovením § 2773 odst. 1 občanského zákoníku vyžaduje pro pojistnou smlouvu písemnou formu, pokud pojištění není sjednáno na pojistnou dobu kratší než 1 rok. V tomto případě bylo pojistné sjednáno na dobu 52 let, tudíž požadavek zákona na písemnou formu zde platí. V pojistné smlouvě nebyly sjednány žádné poplatky a žalobce nárokuje poplatek na základě čl. 1 odst. 1 a výše citovaného čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob, podle něhož žalobce v případě prodlení žalovaného má právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky, a výše náhrady je uvedená v sazebníku. Žalovaný v pojistné smlouvě potvrdil, že se s pojistnými podmínkami a také se sazebníkem seznámil a převzal je na svůj e-mail v elektronické podobě. Předmětný poplatek jakožto druh sankce za neplnění povinností je třeba sjednat přímo v pojistné smlouvě a nikoliv tím způsobem, že úplné zjištění této sankce vyžaduje její hledání ve 2 dalších samostatných listinách, a to v pojistných podmínkách a v sazebníku, které může pojistitel navíc měnit, jak je výše uvedeno. Takové jednání žalobce, respektive jeho právního předchůdce, jakožto pojistitele vůči žalovanému jakožto pojistníkovi a zároveň spotřebiteli není poctivé, a žalobce tím porušil svoji povinnost jednat v právním styku poctivě, jak mu ukládá ustanovení § 6 odst. 1 občanského zákoníku. Podle druhého odstavce téhož ustanovení nikdo nesmí ze svého nepoctivého jednání těžit. 8. Soud ještě dodává, že i kdyby byl žalovaný poplatek 200 Kč mezi účastníky platně sjednán, nebylo by možné ho žalobci přiznat. Žalobce požaduje částku 200 Kč jako náklad na upomínání, přičemž netvrdí, o který konkrétní upomínací náklad se jedná. I kdyby se jednalo o některý ze 3 výše uvedených dopisů, nebylo v řízení prokázáno, kterého dne, případně zda vůbec, byl kterýkoliv z těchto dopisů právního předchůdce žalobce odeslán či doručen žalovanému. 9. Závěrem soud shrnuje, že žalobci přiznal plně dlužné pojistné se zákonným úrokem z prodlení, a ve zbytku žalobu zamítl výrokem II tohoto rozhodnutí. 10. Žalobce měl ve sporu úspěch v převážné části předmětu řízení, když jeho neúspěch představuje nepatrnou část předmětu sporu. Soud proto žalobci přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu náklady řízení účelně vynaložené v plné výši 6.934 Kč. Soud rovněž