29 C 103/2022-32 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 11. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 25 771,50 Kč, dále úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 24 771,50 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 24 771,50 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 6 810,57 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 678,64 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne 9. 5. 2013 Smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky k osobním kreditním kartám, příslušná Oznámení a Sazebník. Vzhledem k tomu, že žalovaný uzavřel předmětnou smlouvu v pozici spotřebitele, byly mu ze strany žalobce s dostatečným předstihem poskytnuty povinné informace před uzavřením Smlouvy, a to ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný byl tak schopen posoudit, zda Smlouva odpovídá jeho potřebám a situaci. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 40 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný spotřebitelský úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Od 16. 7. 2013, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě (dále jen„ Výpis”), a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Výše úrokové sazby je určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky byla stanovena ve výši 21,99 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními Výpisy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 25. 3. 2020 a následujících a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil, žalobce dopisem ze dne 19. 5. 2021 oznámil žalovanému, že odstupuje od Smlouvy. Dopisem ze dne 2. 6. 2021 žalobce žalovaného informoval o úplné splatnosti všech závazků ke dni 2. 6. 2021. Žalovanému byla dne 13. 8. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě 7 dnů. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nerozporoval, neuvedl, že by dlužnou částku uhradil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 28. 6. 2022. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření a předvoláním k jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne 30. 5. 2022 v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), fikcí doručení. V předvolání byl žalovaný poučen o procesních následcích nedostavení se k prvnímu jednání. K nařízenému jednání se žalovaný, ač byl řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobce u jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. <i>3. Podle § 153b odstavce 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odstavec 1, 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.</i> 4. V daném případě byly splněny všechny podmínky § 153b odstavce 1, 3 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání. Ve věci bylo nepochybně možné uzavřít a schválit smír účastníků, zároveň se nejedná o rozsudek konstitutivní (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Žalovaný se bez omluvy nedostavil k prvnímu nařízenému jednání, ač mu bylo předvolání a žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručeny v zákonné lhůtě, byl poučen o procesních následcích nedostavení se k jednání, přičemž přítomný zástupce žalobce u jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Proto soud ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení považoval všechna skutková tvrzení uvedená žalobcem v žalobě za nesporná. Nárok žalobce byl shledán důvodným a soud tedy tímto rozsudkem pro zmeškání žalobě vyhověl. 5. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 25 771,50 Kč, smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 24 771,50 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 6 810,57 Kč, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky řízení dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Protože žalovaný svůj dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, je podle § 1970 občanského zákoníku povinen uhradit žalobci také zákonný úrok z prodlení z částky 24 771,50 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 678,64 Kč, přičemž výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 1 032 Kč náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a.t.“), a to za převzetí a přípravu věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, a 1 úkon právní služby ve výši 2 140 Kč dle § 7 bodu 5 a.t. za účast u jednání dne 28. 6. 2022, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 1x režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 14 odst. 5 písm. b) a.t. a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 764,40 Kč Celkem náklady řízení žalobce dosáhly částky 5 436,40 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.