29 C 112/2022-36 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 26. 4. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne 27. 8. 2020 bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], a to za účelem blokového čištění. Uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaný, jakožto vlastník předmětného vozidla, uvedené dopravní značení nerespektoval, bylo vozidlo žalovaného prostřednictvím společnosti [právnická osoba] odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu, jak je uvedeno výše. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, přičemž učinil následující závěr o skutkovém stavu. 3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla soud zjistil, že dne 27. 8. 2020 došlo na ulici [ulice] v [obec] ke zpětnému odtahu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] z důvodu blokového čištění této ulice. Odtah provedla společnost [právnická osoba] 4. Z kupní smlouvy ze dne 16. 3. 2020 soud zjistil, že vlastníkem předmětného vozidla byl v době zpětného odtahu žalovaný. 5. Z fotografií přiložených žalobcem je patrný odtah předmětného vozidla a dopravní značka o dočasném zákazu stání dne 27. 8. 2020 z důvodu blokového čištění. 6. Na základě pověření správce místních komunikací na území [stát. instituce] č. j. MMB/264901/2016 ze dne 30. 6. 2016 a příkazní smlouvy [číslo] ze dne 8. 6. 2016 je společnost [právnická osoba] oprávněna v rámci výkonu pověření - správy místních komunikací na území [stát. instituce] - rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. 7. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu je stanovena usnesením schůze Rady [územní celek] číslo R8/015 ze dne 27. 2. 2019 na částku 1 500 Kč vč. DPH. 8. Z výzvy ze dne 6. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 1 500 Kč do 14 dnů od jejího doručení, zásilka s výzvou byla podána na poště dne 6. 10. 2020. <i>9. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.</i> <i>10. Podle § 19a odst. 1 zákona o pozemních komunikacích silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.</i> <i>11. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle odstavce 2 věty první téhož ustanovení, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.</i> 12. Žalobce je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu se zákazem podle § 19a zákona o pozemních komunikacích. Dne 27. 8. 2020 žalobce v zastoupení společností [právnická osoba] oprávněně odtáhl vozidlo ve vlastnictví žalovaného za účelem blokového čištění. Cena za zpětný odtah z důvodu blokového čistění činí 1 500 Kč vč. DPH. Žalovaný byl k zaplacení této částky vyzván výzvou ze dne 6. 10. 2020, na výzvu však nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Z provedených důkazů vyplývá důvodnost podané žaloby, žalovanému byla proto uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 22. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25%. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k datu prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaných ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 200 Kč, tj. 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), dále 2x režijní paušál po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 126 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce. 14. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů v souladu s § 160 o.s.ř.