33 C 145/2022-38 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 11. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 179,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 28. 7. 2020 do zaplacení. Žalobce v žalobě uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ Všeobecné podmínky“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které nejsou považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný se žalobci zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování. Služby třetích stran představují služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako M-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako obrázky, zvonění, hry). Konkrétní služby jsou uvedeny v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný neuhradil žalobci částku ve výši 304,06 Kč (M-Platba) dle vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 3. 2020, částku 319,96 Kč (M-Platba) dle vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 4. 2020, částku ve výši 319,96 Kč (M-Platba) dle vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 5. 2020, částku ve výši 1 122 Kč (platba přes SMS) a částku ve výši 448,95 Kč (M-Platba) dle vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 6. 2020, částku ve výši 314 Kč (platba přes SMS), částku ve výši 239,97 Kč (M-Platba) a částku ve výši 110,99 Kč (balíček [anonymizováno] [příjmení]) dle vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 7. 2020. Žalovaná částka tedy činí 3 179,89 Kč za neuhrazené poskytnuté služby třetích stran. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2022. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z dohody o ukončení smlouvy a účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zájemcem ukončena původní smlouva pod [číslo] uzavřena nová účastnická smlouva, a to pod [číslo] (zákaznická smlouva vedená pod [číslo]). Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za tyto služby sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců a její nedílnou součástí byly dokumenty uvedené v části účastnická smlouva a smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a platný ceník služeb. 4. Vyúčtováním [číslo] ze dne 13. 3. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému částku ve výši 319,96 Kč za M-platbu, uvedená částka byla splatná dne 27. 3. 2020, žalobce požaduje z této částky pouze 304,06 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne 13. 4. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 319,96 Kč za M-platbu, uvedená částka byla splatná dne 27. 4. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 13. 5. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 319,96 Kč za M-platbu, uvedená částka byla splatná dne 27. 5. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 13. 6. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 448,95 Kč za M-platbu a částku 1 122 Kč za SMS platbu, uvedené částky byly splatné dne 27. 6. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 13. 7. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 239,97 Kč za M-platbu, částku 314 Kč za SMS platbu a částku 110,99 Kč za balíček [anonymizována dvě slova] (ve faktuře uvedeno bez DPH v částce 91,73 Kč), uvedené částky byly splatné dne 27. 7. 2020. 5. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 14. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobce žalovanému smlouvu vypověděl a smlouva tak dle čl. 2 .6.1 (ii) Všeobecných podmínek zanikla. 6. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaný neuzavřel uvedenou účastnickou smlouvu, dodatek a pojistnou smlouvu, či že hradil vyúčtování řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na žalovaném. Žalovaný však v tomto směru nic netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. 7. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 27. 6. 2019 účastnickou smlouvu, a to v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) jako tzv. nepojmenovanou smlouvu. Žalovaný porušil své povinnosti z účastnické smlouvy, když řádně neplatil vystavená vyúčtování, žalobce proto účastnickou smlouvu oprávněně ukončil a požaduje zaplacení poskytnutých služeb. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, má žalobce dle § 1970 občanského zákoníku nárok na zákonné úroky z prodlení, žalobcem požadovaná výše je v souladu s právní úpravou, konkrétně s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 179,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 28. 7. 2020 do zaplacení 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t., a to za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, a dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč, tuto částku je žalovaná povinna žalobci nahradit, a to k rukám právní zástupkyně žalobce. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.