33 C 213/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 22. 12. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne 8. 6. 2021 bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda, [registrační značka], a to za účelem blokového čištění. Uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaný, jakožto vlastník předmětného vozidla, uvedené dopravní značení nerespektoval, bylo vozidlo žalovaného prostřednictvím společnosti [právnická osoba] odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu, jak je uvedeno výše. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, přičemž učinil následující závěr o skutkovém stavu. 3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla soud zjistil, že dne 8. 6. 2021 v 11:12 hod. došlo na ulici [ulice] v [obec] ke zpětnému odtahu vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka] z důvodu blokového čištění této ulice. Odtah provedla společnost [právnická osoba] 4. Z karty vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem předmětného vozidla byl v době zpětného odtahu žalovaný. 5. Z fotografií přiložených žalobcem je patrný odtah předmětného vozidla a dopravní značka o dočasném zákazu stání dne 8. 6. 2021 z důvodu blokového čištění. 6. Na základě pověření správce místních komunikací na území [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne 30. 6. 2016 a příkazní smlouvy [číslo] ze dne 8. 6. 2016 je společnost [právnická osoba] oprávněna v rámci výkonu pověření (správy místních komunikací na území [stát. instituce]) rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. 7. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu je stanovena usnesením schůze Rady [územní celek] číslo R8/015 ze dne 27. 2. 2019 na částku 1 500 Kč vč. DPH. 8. Z výzvy ze dne 30. 7. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 1 500 Kč do 14 dnů od jejího doručení, zásilka s výzvou se vrátila žalobci nevyzvednutá. <i>9. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.</i> <i>10. Podle § 19a odst. 1 zákona o pozemních komunikacích silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.</i> <i>11. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle odstavce 2 věty první téhož ustanovení, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.</i> 12. Žalobce je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu se zákazem podle § 19a zákona o pozemních komunikacích. Dne 8. 6. 2021 žalobce v zastoupení společností [právnická osoba] oprávněně odtáhl vozidlo ve vlastnictví žalovaného za účelem blokového čištění. Cena za zpětný odtah z důvodu blokového čistění činí 1 500 Kč vč. DPH. Žalovaný byl k zaplacení této částky vyzván výzvou ze dne 30. 7. 2021, na výzvu však nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Z provedených důkazů vyplývá důvodnost podané žaloby, žalovanému byla proto uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 18. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k datu prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobcem účelně vynaložené činí částku 600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč za předžalobní výzvu a sepis žaloby. Paušální náhrada byla přiznána v souladu s judikaturou Ústavního soudu (např. nálezem ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, dále nálezem ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12 nebo plenárním nálezem ze dne 14. 10. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 39/13) z níž se podává, že u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit své zájmy bez toho, aby musela využívat právní pomoci advokátů. Posledně zmíněný nález Pl. 39/13 zdůrazňuje také zásadu rovnosti účastníků řízení ve smyslu článku 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, kterou lze naplnit přiznáním paušální náhrady coby náhrady hotových výdajů podle jejich demonstrativního výčtu v § 137 odst. 1 o. s. ř., která bude naplněna přiznáním paušální náhrady i žalobci, bez zřetele na to, zda je statutárním městem. Žalobci tak byla v souladu s judikaturou přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci uhradit k rukám právního zástupce žalobce. 14. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů v souladu s § 160 o.s.ř.