34 C 133/2022-36 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.620 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná dne [datum] splnila svoji povinnost přihlásit se jakožto držitel televizního přijímače do evidence poplatníků. Za období měsíce ledna 2021 neuhradila žalovaná televizní poplatek v celkové částce 1.620 Kč, kdy poplatek měsíčně činí 135 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak k zaplacení nedošlo. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje pouze za období od prvního dne prodlení s každou platbou do [datum], celkem tedy v částce 707,73 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je žalovaná přihlášena jako poplatník od měsíce listopadu 2019. Dle specifikace dluhu žalovaná neuhradila televizní poplatek za období měsíce ledna 2021, dle specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení vyčíslila žalobkyně dlužný úrok z prodlení na částku 122,30 Kč. Dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše poplatku částku 135 Kč. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná je poplatníkem televizních poplatků, avšak poplatek za období měsíce ledna 2021 v celkové částce 135 Kč neuhradila. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti poplatku v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení pouze do [datum], což představuje částku 10,19 Kč. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v uvedeném rozsahu prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ohledně zbývající částky s úrokem z prodlení soud žalobu zamítl, jelikož za měsíc leden 2021 (tj. jeden měsíc) náleží žalobkyni poplatek 135 Kč a nikoliv 1.620 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Procesní neúspěch žalobkyně převyšuje její procesní úspěch a byla by tak povinna hradit v tomto poměru náklady řízení žalované. Jelikož však žalované v řízení náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.