ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2022:34.C.145.2022.1 Datum: 2022-07-27 Předmět: O zaplacení 4 590 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 4 590 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 10 (348/2005 Sb.), § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 3 (348/2005 Sb.), § 202 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.590 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná dne [datum] splnila svoji povinnost přihlásit se jakožto držitel televizního přijímače do evidence poplatníků. Za období od února 2019 do listopadu 2021 neuhradila žalovaná televizní poplatky v celkové částce 4.590 Kč, kdy poplatek měsíčně činí 135 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak k zaplacení nedošlo. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje pouze za období od prvního dne prodlení s každou platbou do [datum], celkem tedy v částce 707,73 Kč.
Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
Žalovaná skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila.
Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.
Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je žalovaná přihlášena jako poplatník od měsíce března 2015. Dle specifikace dluhu žalovaná neuhradila televizní poplatky za období od února 2019 do listopadu 2021, kdy výše poplatku činí 135 Kč měsíčně, celkem dlužila žalovaná částku 4.590 Kč. Dle specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení vyčíslila žalobkyně dlužný úrok z prodlení z jednotlivých neuhrazených poplatků na částku 707,73 Kč.
Dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.
Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.
Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.
Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše poplatku částku 135 Kč.
Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná je poplatníkem televizních poplatků, avšak poplatky za období února 2019 až listopadu 2021 v celkové částce 4.590 Kč neuhradila. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti poplatku v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení pouze do [datum] v celkové výši 707,73 Kč.
S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 200 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.126 Kč.
Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.