34 C 154/2022-36 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou podanou u Okresního soudu Brno-venkov se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 889 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 3.528 Kč, avšak částku 889 Kč za období od [datum] do [datum] neuhradil. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, kdy žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné, a to v částce 3.468 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], tedy v požadované částce 874 Kč. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne [datum], žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobcem požadován pouze za období od [datum] do zaplacení. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v uvedeném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ohledně částky 15 Kč s úrokem z prodlení soud žalobu zamítl, když žalovaný dluží na pojistném částku 874 Kč a nikoliv 889 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný ohledně 98 % předmětu řízení, neúspěšný ohledně 2 % předmětu řízení. Za této situace náleží žalobci právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 96 %. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč, jelikož žalobci náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 96 %, přiznal mu soud na náhradě nákladů řízení částku 1.429,44 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.