43 C 146/2022-40 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum], která byla převedena do rejstříku C dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3330 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [název produktu] s počátkem pojištění dne [datum], přičemž žalovaná neuhradila pojistné za období od 14. 1. 2020 do 12. 6. 2020. Žalovaná nárokovala dlužné pojistné 3130 Kč a poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Návrh byl podán u Městského soudu v Brně, který usnesením ze dne [datum] vyslovil svoji místní nepříslušnost a po právní moci usnesení věc postoupil soudu zdejšímu. 3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. 4. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 5. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaná na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nereagovala, má se tak za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci jednoznačně umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2759 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. V projednávané věci bylo listinnými důkazy, zejména smlouvou a sazebníkem poplatků, prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření pojistné smlouvy [název produktu] ze dne [datum], [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], s měsíční platbou pojistného 626 Kč, bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné za období od 14. 1. 2020 do 12. 6. 2020. Byla prokázána nárokovaná částka sestávající z dlužného pojistného 3130 Kč a poplatku za upomínku 200 Kč, bylo rovněž upomínkou ze dne 30. 3. 2020, ohledně které bylo prokázáno odeslání dne [datum], prokázáno, že žalovaná byla upozorněna na zánik pojištění pro případ neuhrazení dlužného pojistného, byla jí stanovena dostatečná lhůta, přesto nebylo dlužné pojistné uhrazeno, dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky ze dne 10. 6. 2021, ohledně které bylo prokázáno odeslání dne 10. 6. 2021. 12. Výrokem I. proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku dlužného pojistného a smluvně sjednaného poplatku, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni zániku pojištění 12. 6. 2021 do zaplacení, jak navrhováno žalobkyní. 13. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. Náhrada nákladů řízení přiznaná výrokem II. sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, po 200 Kč. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 900 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad 900 Kč se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 1089 Kč Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 1489 Kč. 14. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v zákonné délce 3 dnů, když soud neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty.