43 C 160/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum], který byl převeden do rejstříku C dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1414 Kč s příslušenstvím, z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ze dne [datum], [číslo] ohledně vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přičemž žalovaný neuhradil pojistné za období od 30. 6. 2021 do 1. 11. 2021, nárokováno bylo dlužné pojistné 1114 Kč a smluvně sjednaný poplatek za odeslání upomínky 300 Kč. Dlužné pojistné nebylo žalovaným uhrazeno, a to ani na základě předžalobní upomínky. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2759 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 8. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 12. V projednávané věci bylo smlouvou prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ze dne [datum], [číslo] ohledně vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s pojistným hrazeným 1x ročně. Bylo bilancí pojištění prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 30. 6. 2021 do 1. 11. 2021, tedy v poměrné částce 1114 Kč, dále smluvně sjednaný poplatek za odeslání upomínky 300 Kč, kdy výše poplatku byla prokázána sazebníkem poplatků jako nedílnou součástí pojistné smlouvy. 13. Bylo prokázáno upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 8. 9. 2021, odeslanou žalovanému dne 8. 9. 2021, že žalovaný upomenul žalovaného o zaplacení pojistného v dodatečné lhůtě 1 měsíce, současně jej poučil o zániku smlouvy pro případ neuhrazení pojistného. Žalovaný však ani poté pojistné neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 25. 11. 2021, zaslané žalovanému dne 25. 11. 2021. 14. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku dlužného pojistného a smluvně sjednaných poplatků, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší nárok na úroky z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení v zákonné výši za dobu ode dne následujícího po dni zániku smlouvy 2. 11. 2021 do zaplacení. 15. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. 16. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, po 200 Kč. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 900 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 1089 Kč Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 1089 Kč + 400 Kč = 1489 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 17. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.