ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2022:8.C.225.2022.4 Datum: 2022-11-07 Předmět: O zaplacení 10 311,29 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1880 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. ["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva pracovní""zastavení řízení""zkušební doba"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 10 311,29 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou dne 20. 5. 2022 domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 9.339,94 Kč na jistině se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 19. 5. 2022 do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 226,21 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3.519,24 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 317,56 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 545 Kč a smluvní pokutu 971,35 Kč. Tvrdí, že dne 16. 6. 2020 uzavřel žalovaný s původním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě níž obdržel částku 10.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Zavázal se původnímu věřiteli zaplatit kromě jistiny ještě úrok 963 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 4.900 Kč, náklady na vyhodnocení případu 929 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 1.800 Kč. Celkovou částku 18.592 Kč se žalovaný zavázal splatit 14 splátkami po 1.328 Kč měsíčně. Původní věřitel před poskytnutím úvěru ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však zaplatil pouze 1.332,01 Kč, což bylo započteno na jistinu a na příslušenství pohledávky. Poslední splátka byla splatná 16. 8. 2021, a od následujícího dne se žalovaný dostal do prodlení. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce postupní smlouvou z 22. 12. 2021. Po postoupení pohledávky žalovaný zaplatil 4.800 Kč ještě před zahájením řízení. Smluvní pokuta 971,35 Kč odpovídá sazbě 0,1 % denně z jistiny 9.339,94 Kč za dobu od 17. 8. 2021 do 28. 11. 2021. Úrok z prodlení 226,21 Kč odpovídá období od 17. 8. 2021 do 29. 11. 2021 z výše uvedené jistiny. Úrok z prodlení 317,56 Kč byl vypočten za dobu od 22. 12. 2021 do 18. 5. 2022.
2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.
3. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce dvakrát žalobu částečně zpět s ohledem na čtyři platby žalovaného v celkové výši 8.000 Kč. Soud proto usnesením z 10. 10. 2022 č. j. 8 C 225/2022-59 řízení částečně zastavil ohledně jistiny 2.212,90 Kč, smluvní pokuty 971,35 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky 545 Kč, úroku 3.519,24 Kč a úroku z prodlení specifikovaného v citovaném usnesení. Předmětem řízení tak zůstala jistina 7.127,04 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně za dobu od 24. 8. 2022 do zaplacení.
4. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 16. 6. 2020 požádal společnost [právnická osoba], [IČO], tedy původního věřitele, o poskytnutí úvěru 10.000 Kč na předepsaném formuláři původního věřitele. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova] [datum], [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [částka]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [částka], [částka] [anonymizováno] [částka]. Tentýž den 16. 6. 2020 žalovaný obdržel formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahoval základní parametry úvěru a způsob splácení. Ve stejný den 16. 6. 2020 uzavřel žalovaný s původním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] v níž se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky 10.000 Kč, a žalovaný podpisem na smlouvě potvrdil, že celou tuto částku obdržel ihned v hotovosti. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli zaplatit kromě jistiny úvěru ještě celkové náklady úvěru 8.592 Kč, z toho úrok 963 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 4.900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 929 Kč a inkasní poplatek 1.800 Kč. Celkovou částku 18.592 Kč měl žalovaný zaplatit původnímu věřiteli formou 14 splátek ve výši 1.328 Kč měsíčně. Podle tvrzení žalobce zaplatil žalovaný původnímu věřiteli 1.332,01 Kč a po postoupení pohledávky uhradil ještě 4.800 Kč, tedy do zahájení řízení měl celkem zaplaceno 6.132,01 Kč.
5. Ohledně postoupení pohledávky na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 22. 12. 2021 uzavřel původní věřitel [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázal postoupit na žalobce pohledávky specifikované v seznamu. V tomto seznamu je obsažena i pohledávka za žalovaným. Postupitel a postupník se zároveň dohodli na úplatě za postoupené pohledávky, a tato byla uhrazena dne 22. 12. 2021. Dopisem z 11. 1. 2022 oznámil původní věřitel žalovanému, že postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, a vyzval žalovaného, aby svůj dluh hradil již žalobci na specifikované bankovní spojení do 10 dnů po obdržení dopisu. Podle poštovního podacího archu byl žalovanému tento dopis odeslán doporučeně dne 12. 11. 2022. Postoupení pohledávky oznámil žalovanému také žalobce dopisem z 1. 2. 2022. Žalobce urgoval žalovaného o vyrovnání dluhu dopisem z 2. 3. 2022 a předžalobní výzvou svého právního zástupce z 2. 5. 2022, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne 4. 5. 2022. Žalovaný žalobci na žalovanou částku v průběhu tohoto řízení zaplatil celkem 8.000 Kč ve čtyřech platbách po 2.000 Kč ve dnech 9. 6., 4. 7., 21. 7. a 23. 8. 2022.
6. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Smlouvu o úvěru upravuje občanský zákoník v § [číslo] tak, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Původní věřitel jakožto úvěrující si svoji povinnost ze smlouvy o úvěru splnil tím, že žalovanému poskytl částku 10.000 Kč dohodnutým způsobem v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný však nedostál ani částečně své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky.
7. Smlouvu o úvěru z hlediska její platnosti bylo však třeba posoudit také podle zákona o spotřebitelském úvěru. Úvěrová smlouva je smlouvou spotřebitelskou a původní věřitel byl při jejím sjednávání ve výhodnějším postavení z důvodu své odborné převahy nad žalovaným, kterému poskytoval své služby v podobě úvěru. Lze proto po původním věřiteli důvodně očekávat, že se bude chovat ve vztahu k žalovanému poctivě a seriózně, neboť nepoctivému jednání nelze poskytnout právní ochranu. V této souvislosti soud poukazuje na ustanovení § 6 odstavců 1 a 2 občanského zákoníku, podle nichž má každý povinnost jednat v právním styku poctivě a nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu, ani z protiprávního stavu, který vyvolal, anebo nad kterým má kontrolu. Pravidla pro posouzení úvěruschopnosti a poskytování rady jsou stanovena v § 84 až § 89 téhož zákona. Podle § 86 byl původní věřitel před uzavřením úvěrové smlouvy povinen posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného jakožto spotřebitele, a pokud to bylo nezbytné, také z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Původní věřitel byl oprávněn úvěr poskytnout jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného vyplývalo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Původní věřitel byl povinen posoudit zejména schopnost žalovaného splácet splátky na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného a jeho dosavadních závazků.
8. Soud v této souvislosti poukazuje na shora uvedená skutková zjištění. Původnímu věřiteli bylo známo, že žalovaný žije u rodičů, nemá děti, nemá svůj bankovní účet, je zaměstnán od 9. 9. 2019 a podle výplatních lístků činí čistý měsíční příjem žalovaného přibližně 14.700 Kč. Příjem žalovaného ve zmíněné výši soud považuje za nízký. Původní věřitel sice zjišťoval výdaje žalovaného, avšak tyto žádným způsobem neověřil. Původní věřitel mohl a měl zjistit ohledně žalovaného více údajů o jeho výdajích a závazcích, a zjištěné údaje měl vyhodnotit přiléhavěji a zodpovědněji. Neověřené výdaje žalovaného shora uvedené jsou velmi nízké a je otázkou, zda je v silách jakéhokoli člověka hradit veškeré své životní náklady za měsíc částkou pouhých 4.800 Kč. Nebylo rovněž zjištěno, zda žalovaný
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.