8 C 89/2022-121 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 59.183,93 Kč s úrokem 14,7 % ročně z částky 54.833,93 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení 24,7 % ročně z téže částky za tutéž dobu. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě níž poskytl žalovanému úvěr do výše 50.000 Kč k účtu. Splatnost úvěru byla stanovena ke dni [datum] s tím, že pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé smluvní straně písemně, že trvá na ukončení smlouvy nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce před dohodnutou splatností, prodlužuje se splatnost úvěru automaticky o 1 rok i opakovaně. Žalovaný se zavázal splatit kontokorentní úvěr, včetně úroků 16,9 % ročně, kdy výše úroků se mohla měnit. Pro případ prodlení se splacením jistiny byl sjednán úrok z prodlení ve výši roční úrokové sazby podle smlouvy zvýšený o 10 %. Žalovaný se rovněž zavázal platit žalobci poplatky podle sazebníku, žalovaný porušil smlouvu tím, že nedodržel podmínku výše obratu na účtu, přičemž se zavázal zajistit po celou dobu úvěrového vztahu, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období tří po sobě následujících měsíců dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Žalovaný toto ujednání porušil v období od března 2020 do srpna 2020, kdy kreditní obrat činil pouhých 4.849,36 Kč a limit kontokorentu byl vyčerpán v plné výši 50.000 Kč. Kreditní obrat měl činit nejméně 75.000 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum] a žalobce byl oprávněn si účtovat vedle úroku 14,7 % ročně ještě úrok z prodlení 10 %. Dluh žalovaného na jistině činí 54.833,93 Kč. K této částce žalobce připočítal úroky ve výši 2.296,50 Kč a poplatky 2.053,50 Kč. Úroky 2.296,50 Kč byly vypočteny z jistiny 54 833,93 Kč v sazbě 14,7 % za dobu od [datum] do [datum]. [příjmení] 2.053,50 Kč se skládá z poplatku 1.000 Kč za převod kontokorentu na splátkový produkt, dále ze tří poplatků po 300 Kč za vedení úvěrového účtu v měsících září, říjen a listopad 2020, z poplatku 125 Kč, což je poměrná část poplatku za vedení úvěrového účtu za prosinec 2020, a z 3× poplatku po 9,50 Kč za odeslané upomínky a upozornění, celkem 28,50 Kč. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 4. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně úroku 6,45 % ročně z jistiny 54.833,93 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a ohledně úroku z prodlení 16,45 % ročně z téže jistiny za tutéž dobu. Soud proto Soud tedy věcně rozhodoval o nároku žalobce na zaplacení částky 59.183,93 Kč s úrokem 8,25 % ročně z jistiny 54.833,93 Kč a s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z téže jistiny za tutéž dobu. 5. Žalobce je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku od roku 1991 dosud a do předmětu jeho podnikání patří poskytování úvěrů. 6. Žalovaný byl držitelem živnostenského oprávnění a podnikal pod identifikačním [číslo]. V roce 1992 získal živnostenské oprávnění pro obchodní živnost, toto zaniklo v roce 2008. V roce 1995 získal živnostenské oprávnění pro zprostředkovatelskou činnost, toto zaniklo v roce 2008. V roce 1999 získal živnostenské oprávnění pro poradenskou a školící činnost, toto zaniklo v roce 2008. V roce 1992 získal živnostenské oprávnění pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, provozování živnosti měl přerušeno v období od 1. 1. do [datum] a od [datum] do [datum], kdy jeho živnostenské oprávnění zaniklo. 7. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobcem jakožto bankou a žalovaným jakožto klientem, kdy žalovaný smlouvu uzavřel jako podnikatel označený svým identifikačním číslem. Žalobce se zavázal v rámci produktu [ulice] kontokorent startovací poskytovat žalovanému kontokorentní úvěr na účtu č. [bankovní účet] s limitem 50.000 Kč Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a ceník, a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto dokumenty obdržel, seznámil se s nimi a souhlasí s nimi. Žalovaným byl povinen platit žalobci úroky z kontokorentu ve výši stanovené v ceníku, a ke dni uzavření smlouvy úrok činil 16,9 % ročně. Žalovaný rovněž měl žalobci hradit poplatky podle ceníku. V článku III byl sjednán konečný termín splatnosti kontokorentu [datum] s tím, že pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé smluvní straně písemně, že trvá na ukončení smlouvy, prodlužuje se splatnost kontokorentu automaticky o 1 rok i opakovaně. Žalobce byl oprávněn provádět úhradu svých splatných pohledávek z kontokorentu na vrub účtu bez příkazu a souhlasu žalovaného. V článku IV odst. 4 byla sjednána podmínka výše obratu na účtu tak, že žalovaný po celou dobu trvání úvěrového závazku byl povinen zajistit, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období tří po sobě následujících kalendářních měsíců dosáhla aspoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Pro případ porušení smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobce prohlásit kontokorent za splatný. Pokud by žalovaný porušil výše uvedenou podmínku výše obratu na účtu, případně se dostal do prodlení déle než 30 dnů, byl žalobce oprávněn jednostranně ukončit oprávnění žalovaného čerpat kontokorent a prohlásit kontokorent, včetně úroků a dalších částek za splatný ve splátkách stanovených žalobcem. 8. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce, firemní a korporátní klientela, které obsahují podrobnější úpravu práv a povinností žalobce a jeho klientů, přičemž kontokorent na účtu je popsán v čl. 9. Podle něj žalobce umožní sjednáním kontokorentu žalovanému realizovat platby až do sjednané výše tak, jako by měl na účtu vlastní prostředky. Žalovaný byl oprávněn čerpat kontokorent průběžně až do sjednaného limitu, přičemž se zavázal tento limit bez předchozího písemného souhlasu žalobce nepřekročit. Dluh žalovaného vzniklý čerpáním kontokorentu bude úročen sjednanou úrokovou sazbou. Splatné úroky a ceny se započítávají do limitu kontokorentu, v rozsahu, v jakém nebyly uhrazeny z kladného zůstatku na účtu. Žalobce byl oprávněn provést započtení úroků a cen i v případě, že tím vznikne nepovolený debetní zůstatek na účtu. 9. V ceníku je pod bodem 1.4 uveden poplatek 1.000 Kč za prolongaci kontokorentu, pod bodem 1.6 je poplatek 300 Kč za správu a vedení úvěrového obchodu u investičního a provozního úvěru. 10. Čerpání úvěru a jeho splácení soud ověřil z výpisů z účtu žalovaného. Ke dni [datum] měl žalovaný záporný zůstatek na účtu - 49.426,94 Kč. Na konci téhož měsíce však žalovaný překročil povolený limit 50.000 Kč a jeho konečný zůstatek činil - 50.423,20 Kč. V následujících měsících se záporný zůstatek na účtu žalovaného pouze zvyšoval a ke dni [datum] činil - 54.833,93 Kč. 11. Dopisem z [datum] upozornil žalobce žalovaného, že kreditní obrat na jeho účtu dosáhl k datu [datum] pouze částky 4.849,36 Kč, a vyzval žalovaného k nápravě situace tak, že pro následující 3 měsíce zajistí, aby kreditní obrat dosáhl 10 % limitu kontokorentu. Dalším dopisem z [datum] žalobce žalovanému sdělil, že přečerpal limit kontokorentu, a vyzval ho k úhradě dluhu 2.781 Kč do [datum] s tím, že jinak bude smlouva o poskytnutí úvěru vypovězena. Dopisem z [datum] žalobce oznámil žalovanému, že má k témuž dni stále nízký kreditní obrat, který za 6 měsíců zpětně dosáhl pouze 4.849,36 Kč. Žalobce proto prohlásil kontokorent za splatný a dluh ve výši 54.833,93 Kč převedl na splátky tak, že výše splátky činí 1.000 Kč měsíčně, úrok 14,7 % ročně, datum první splátky [datum] a datum splatnosti úvěru [datum]. Za prohlášení splatnosti kontokorentu žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek 1.000 Kč, což bylo inkasováno z běžného účtu žalovaného. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. 12. Žalovaný však žádné splátky nehradil. Žalobce vyzýval žalovaného k placení splátek dopisy z [datum] a z [datum], a upozornil ho na možnost zesplatnění úvěru. Dopisem z [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu do [datum] s tím, že jinak úvěr bude zesplatněn. Následujícím dopisem z [datum] opět žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu, tentokrát do [datum], s tím, že jinak bude dluh zesplatněn. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. 13. Žalovaný ničeho neuhradil, a žalobce proto dopisem z [datum] prohlásil celý úvěr za splatný k témuž dni. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán dne [datum] doporučeně. 14. Dalším dopisem z [datum] žalobce urgoval úhradu dluhu. Dopisem z [datum] upoz