33 C 205/2023-77 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 15. 1. 2023 se žalobce domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného povinnosti zaplatit žalobci částku 141 634,38 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 74 088 Kč (40 000 Kč jistina a 30 088 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách ve výši 1 029 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23% p. a. Smluvní strany si sjednaly doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou službu podpora spočívající v možnosti odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnosti přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný uhradil dvě splátky úvěru, dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 10. 2022, tedy nezaplatil splátku v celkové výši 1 730 Kč, když do této výše splátky je zahrnuta splátka úvěru a splátka za doplňkové služby podpora ve výši 701 Kč. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 10. 2022 a následně druhou upomínku ze dne 5. 11. 2022. Žalovaný přesto nezaplatil splátku splatnou 15. 10. 2022 a žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru dne 21. 11. 2022 a vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 141 723,11 Kč. Dluh představuje zbylá část jistiny úvěru ve výši 39 470,46 Kč, zbylá část úroků ve výši 32 559,69 Kč, zbylá část doplňkové služby podpora, a to odklad 9 730 Kč, nemoc 19 670 Kč, práce 19 670 Kč, dále náklady na upomínkování ve výši 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 87,73 Kč a smluvní pokuta 19 735,23 Kč. 2. Ve věci byl dne 16. 3. 2023 vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl usnesením ze dne 15. 5. 2023 zrušen. 3. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč s tím, že částku ve výši 20 864 Kč vyplatí ve prospěch žalovaného za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy [číslo] ze dne 24. 6. 2022, částku 11 136 Kč vyplatí žalovanému a částka ve výši 8 000 Kč bude započtena na náklady žalobce specifikované v bodu 4. 8. smlouvy. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po 1 029 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. V čl. 5 5. smlouvy byla sjednána možnost žalobce zesplatnit jistinu úvěru v případě, že ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě celé dlužné částky. Zároveň bylo sjednáno právo žalobce na smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. 4. Z detailů pohybu – platba převodem uvnitř banky a bezhotovostní platba bylo zjištěno, že dne 13. 7. 2022 bylo od žalobce na účet žalovaného č. [bankovní účet] odesláno 11 136 Kč, platba ve výši 20 864 Kč byla téhož dne odeslána na účet č. [bankovní účet]. 5. Součástí smlouvy byly přílohy, a to příloha číslo 1 obsahující formulář pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, v příloze číslo 1 je uvedeno, že žalovaný je svobodný, má příjem od zaměstnavatele [anonymizována čtyři slova] ve výši 30 360 Kč měsíčně, uvedl výdaje v podobě nákladů na bydlení ve výši 3 000 Kč měsíčně, uvedl, že nemá žádné pravidelné, ani jednorázové závazky, žalobce provedl lustraci žalovaného v centrální evidenci exekucí, registru AML a AML/CFT, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů (vše bez záznamů) a interní databázi (úvěrovaný). 6. Součástí smlouvy byla dále příloha číslo 2, kde je sjednána smlouva o zřízení doplňkové služby podpora s tím, že za zřízení této služby bylo sjednáno zaplacení částky 50 472 Kč, kterou byl žalovaný povinen hradit v měsíčních splátkách ve výši 701 Kč. 7. Z výplatních pásek žalovaného bylo zjištěno, že za březen 2022 činila čistá mzda žalovaného částku 16 702 Kč, za duben 2022 částku 19 421 Kč a za květen 2022 částku 20 240 Kč (tj. průměrně 18 788 Kč). Z potvrzení ČSSZ ze dne 19. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný pobírá invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně ve výši 11 573 Kč měsíčně. Z dalších listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce měl k dispozici kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného, lustrací v neplatných dokladech MVČR zjistil, že občanský průkaz žalovaného není neplatný, v centrální evidenci exekucí zjistil, že žalovaný je bez záznamu, stejně jako v insolvenčním rejstříku, dále měl k dispozici potvrzení [právnická osoba] o tom, že vede účet žalovaného č. [bankovní účet]. 8. Upomínkou číslo 1 ze dne 20. 10. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu splátky ve výši 1 730 Kč splatné 15. 10. 2022. Upomínkou číslo 2 byl žalovaný znovu upomenut o úhradu dlužné splátky s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do 20. 11. 2022, vystavuje se žalovaný riziku zesplatnění úvěru. Dopisem žalobce ze dne 21. 11. 2022 byl úvěr zesplatněn. 9. Podle tvrzení žalobce uhradil žalovaný na úvěr dvě splátky v celkové výši 3 460 Kč. 10. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na částku 40 000 Kč, z níž zároveň vyplývá, že dne 24. 6. 2022 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena jiná úvěrová smlouva. Žalovaný prokázal žalobci svůj příjem od zaměstnavatele za období březen až květen 2022, dále doložil, že zároveň pobírá invalidní důchod. Smlouva obsahuje dvě přílohy, jednak posouzení úvěruschopnosti žadatele a jednak smlouvu o zřízení doplňkové služby podpora, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit celkem 50 472 Kč. Výše úvěru byla dohodnuta na 40 000 Kč, žalovaný však fakticky čerpal toliko částku 11 136 Kč, částky 20 864 Kč bylo použito na úhradu předchozího závazku a částka 8 000 Kč byla stržena ještě před čerpáním úvěru žalobcem na úhradu jeho nákladů. Žalovaný měl úvěr splácet splátkami ve výši 1 730 Kč měsíčně, celkem měl žalovaný zaplatit 120 560 Kč (jistina 40 000 Kč + úrok 30 088 Kč + služba podpora 50 472 Kč). Žalobce 2× vyzval žalovaného o úhradu dlužné splátky, dopisem ze dne 21. 11. 2022 úvěr zesplatnil. <i>11. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>12. Dle § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.</i> <i>13. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.</i> <i>14. Dle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>15. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>16. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.</i> <i>17. Podle