33 C 318/2022-92 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 23. 7. 2022 se právní předchůdce žalobce [anonymizována čtyři slova] [IČO] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 140 214,95 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobcem elektronicky uzavřena smlouva o hotovostním úvěru [anonymizována čtyři slova], před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěrovou schopnost žalované. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 149 000 Kč a ten byl poukázán žalované na její [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet formou 84 měsíčních anuitních splátek po 2 471,46 Kč, jejichž časové rozvržení uvedeno v harmonogramu splátek, který měla žalovaná k dispozici ve svém elektronickém bankovnictví. Byla sjednána úroková sazba za poskytnutí úvěru 4,9 % ročně. Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne odstoupení od smlouvy. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy žalovanou, zejména z důvodu opakovaného prodlení s plněním smluvených splátek dle smlouvy žalobce vyzval doporučeným dopisem žalovanou k doplacení smluvených splátek po splatnosti. Žalovaná dlužné splátky neuhradila a žalobce odstoupil od smlouvy ke dni 27. 5. 2021, k témuž dni se celý dluh ve výši 144 502,88 Kč stal splatným. Dluh představuje nesplacená jistina ve výši 139 964,95 Kč, smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši 4 287,93 Kč a dlužné poplatky 250 Kč. Po odstoupení od smlouvy žalovaná neuhradila ničeho a dluží tak žalobci částku 140 214,95 Kč s úrokem ve výši 4,9 % ročně z částky 139 964,95 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 140 214,95 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 287,93 Kč. 2. Podáním ze dne 1. 12. 2022 navrhl žalobce, aby soud připustil, aby na místo žalobce vstoupila do řízení [právnická osoba] [anonymizováno], které byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 11. 2022 postoupena pohledávka za žalovanou. Návrhu bylo vyhověno usnesením ze dne 10. 1. 2023, č. j. 33 C 318/2022-23, které nabylo právní moci dne 14. 2. 2023. 3. Podáním ze dne 12. 4. 2023 (č. l. 58) doplnil žalobce k výzvě soudu skutková tvrzení žaloby tak, že žádost o úvěr byla poskytnuta přes kontaktní centrum banky jako právního předchůdce žalobce. Žalovaná jako klientka banky v žádosti uvedla příjem ve výši 15 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované č. [bankovní účet] vedený u [anonymizována dvě slova]. Dle výpisu z účtu žalované je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu 13 400 Kč. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 4 000 Kč. Banka stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 8 390 Kč. Banka zároveň stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 34,8 % po poskytnutí úvěru. Žalovaná v žádosti uvedla splátky mimo banku, u které žádá o úvěr, ve výši 0 Kč. Banka dotazem do CCB/CBCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 2 192,60 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností banka stanovila maximální zatížení žalované pro novou splátku na částku ve výši 2 566,90 Kč, splátka nového úvěru činila 2 471,50 Kč. Nové splátkové zatížení tedy činilo 4 664,10 Kč. Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 149 000 Kč. K vyčíslení dluhu uvedl žalobce, že z historie úvěru vyplývá, že žalovaná uhradila na jistinu celkem 8 splátek, a to konkrétně dne 24. 8. 2020 částku 1 490,54 Kč, dne 6. 10. 2020 částku 1 496,63 Kč, dne 5. 11. 2020 částku 1 502,74 Kč, dne 9. 12. 2020 částku 1 234,96 Kč, dne 10. 12. 2020 částku 273,92 Kč, dne 11. 1. 2021 částku 1 515,04 Kč, dne 25. 1. 2021 částku 1 472,11 Kč a dne 5. 2. 2021 částku 49,11 Kč Celkem tedy na jistinu žalovaná uhradila částku 9 035,05 Kč. Odečtením částky 9 035,05 Kč od poskytnuté výše úvěru 149 000 Kč vznikne částka dlužné jistiny ve výši 139 964,95 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, přestože jí žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo nařízeno jednání na den 15. 5. 2023. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. 5. Ze smlouvy o vedení účtu ze dne 9. 1. 2013 bylo zjištěno, že [anonymizováno] se zavázala vést pro žalovanou účet specifikovaný v potvrzení o zřízení účtu. 6. Žalovaná požádala mBank o poskytnutí hotovostního úvěru ve výši 149 000 Kč, uvedla, že je svobodná, má dvě vyživovací povinnosti, má čistý měsíční příjem ve výši 15 000 Kč, neuvedla žádné závazky. 7. V přípisu mBank bez data byly uvedeny skutečnosti týkající se způsobu posuzování úvěruschopnosti uvedené v doplnění žaloby ze dne 12. 4. 2023. 8. Ze smlouvy o hotovostním úvěru [anonymizována čtyři slova] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne 8. 4. 2020. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 149 000 Kč, kdy tato částka měla být připsána na účet žalované vedený u [anonymizováno] č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet splátkami v počtu 84 ve výši 2 471,46 Kč. Byla sjednána úroková sazba ve výši 4,9 %. 9. Z výpisu z účtu žalované u [anonymizováno] č. č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že zůstatek na účtu byl před poskytnutím úvěru dlouhodobě záporný. 10. Z historie úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 149 000 Kč byl poskytnut žalované na shora uvedený účet dne 8. 4. 2020. Žalovaná na úvěr zaplatila dne 24. 8. 2020 částku 1 490,54 Kč, dne 6. 10. 2020 částku 1 496,63 Kč, dne 5. 11. 2020 částku 1 502,74 Kč, dne 9. 12. 2020 částku 1 234,96 Kč, dne 10. 12. 2020 částku 273,92 Kč, dne 11. 1. 2021 částku 1 515,04 Kč, dne 25. 1. 2021 částku 1 472,11 Kč a dne 5. 2. 2021 částku 49,11 Kč, tj. celkem částku 9 035,05 Kč 11. Dopisem ze dne 27. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru s tím, že nebude-li dluh ve stanovené lhůtě zaplacen, je tento dopis odstoupením od smlouvy. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 11. 2022 a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. 13. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzván k zaplacení dluhu ze shora uvedené smlouvy do 10 dnů od doručení dopisu, odeslání žalobce doložil podacím lístkem z téhož dne. 14. Ze spisu vedeného u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 8 C 311/2022 bylo zjištěno, že žalobou podanou dne 5. 12. 2022 se mBank domáhala po žalované zaplacení částky 133 478,58 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi věřitelem a žalovanou byla dne 5. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 145 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet splátkami ve výši 2 405,11 Kč měsíčně. 15. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru. <i>16. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>17. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>18. Podle § 84 odst. 2 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>19. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytn