33 C 77/2023-53 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 26. 10. 2022 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 70 515,43Kkč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO] v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil předpis splátek. Na základě uzavřené smlouvy obdržela žalovaná finanční hotovost ve výši 70 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 78 900 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 148 900 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 20 měsíčních splátkách ve výši 7 445 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadla na den 7. 4. 2021. Žalobce uvedl, že smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzována schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila částku ve výši 46 350,01 Kč, která odpovídá 6 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle předpisu splátek tvořícího přílohu č. 1 smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 18 790,54 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 27 559,47 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 102 549,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 51 209,46 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 51 340,53 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 7. 4. 2021. Ode dne 8. 4. 2021 je tedy žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena rámcová smlouva o postupování pohledávek, na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni 6. 6. 2022, tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení jistiny ve výši 51 209,46 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 233,33 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 28 685,10 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 4 297,97 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 10 124,15 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 13 223,26 Kč za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 8. 4. 2021 do 20. 4. 2022 (kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 51 209,46 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 25 % ročně), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 363,68 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 8. 4. 2021 do 20. 4. 2022 (kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 51 209,46 Kč), smluvní pokuty ve výši 19 305,97 Kč. Dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 51 209,46 Kč ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 7. 6. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, přestože jí žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo nařízeno jednání na den 15. 5. 2023. Žalobce se z jednání bez vážného důvodu omluvil, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. 3. Smlouva o úvěru byla dne [datum] podepsána zástupcem společnosti [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit věřiteli jistinu ve výši 70 000 Kč, úrok ve výši 16 309 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 41 650 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 6 241 Kč a inkasní poplatek ve výši 14 700 Kč, tj. celkem částku 148 900 Kč, a to v 20 splátkách ve výši 7 445 Kč měsíčně v souladu s předpisem splátek, který byl nedílnou součástí smlouvy jako příloha [číslo] poslední splátka byla splatná dne 7. 4. 2021. 4. Z žádosti o úvěr ze dne 7. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti uvedla, že je zaměstnaná, má příjem ze zaměstnání u společnosti [právnická osoba] ve výši 35 610 Kč, jako výdaje uvedla výdaje na bydlení ve výši 4 000 Kč, výdaje na domácnost ve výši 10 000 Kč, výdaje na spoření a pojištění ve výši 2 000 Kč, výdaje na splátky jiných půjček 0, tj. celkem výdaje 16 000 Kč, má vlastní bydlení, je svobodná, má 1 vyživovací povinnost. Byly označeny výdaje na doložení příjmu, a to výplatní pásky a pracovní smlouva. 5. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Žalované bylo postoupení oznámeno dopisem právního předchůdce žalobce ze dne 21. 6. 2022, současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky do 10 dnů od doručení dopisu, odeslání žalobce doložil podacím lístkem ze dne 23. 6. 2022. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu ze shora uvedené smlouvy do 14. 10. 2022, odeslání žalobce doložil podacím lístkem ze dne 5. 10. 2022. 7. Ze systému ISAS zdejšího soudu bylo zjištěno, že proti žalované je u zdejšího soudu vedeno několik řízení o zaplacení, kdy na straně žalobců vystupují poskytovatelé úvěrů nebo banky, jako např. [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], rovněž několik exekučních řízení. 8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru. <i>9. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>11. Podle § 84 odst. 2 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získan