34 C 85/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému [celé jméno žalovaného], [anonymizováno] [datum] a žalované [celé jméno žalované], [anonymizováno] [datum], povinnost uhradit žalobci společně a nerozdílně částku 111.797,85 Kč s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 95.997,65 Kč za dobu od 20.1.2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 95.997,65 Kč za dobu od 20.1.2023 do zaplacení. Z žaloby se podává, že žalobce uzavřel s žalovanými dne 14.11.2014 smlouvu o úvěru za účelem konsolidace jejich úvěrů a půjček. Žalovaným byl na základě této smlouvy poskytnut úvěr ve výši 312.401 Kč s úrokovou sazbou 10 % p.a., kdy žalovaní se zavázali úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.773 Kč a dále uhradit sjednané poplatky. Předmětný úvěr byl žalovanými čerpán v plné výši 312.401 Kč. Žalovaní porušili své smluvní povinnosti, neboť neplatili dohodnuté splátky řádně a včas, kdy za dobu od 14.11.2014 do 20.1.2023 zaplatili toliko 408.417 Kč. Proto žalobce přistoupil k zesplatnění celého úvěru ke dni 4.5.2022, o čemž byli žalovaní informováni dopisem. Po zesplatnění úvěru uhradili žalovaní ve splátkách částku 15.585,26 Kč. Žalobce proto žaluje částku 111.797,85 Kč, která představuje ke dni 20.1.2023 zůstatek úvěru a zahrnuje jistinu ve výši 95.997,65 Kč, řádný úrok ve výši 7.190,15 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8.610,08 Kč. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, proti němuž podali žalovaní včasný odpor. Z odůvodnění odporu se podává, že žalovaní považují žalobní návrh za nedůvodný, kdy zejména v jistině jej činí sporným. Nadto uvedli, že soudní spis obsahuje pouze formulářovou žalobu, z toho důvodu navrhli, aby spis byl doplněn o veškeré listinné důkazy uváděné žalobcem. 3. Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 7. 9. 2023, č. j. 34 C 85/2023-136, byl návrh žalobce ze dne 20.1.2023 ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou [celé jméno žalované], narozenou [datum], vyloučen k samostatnému řízení, neboť bylo zjištěno, že vůči žalované je vedeno insolvenční řízení, byl zjištěn její hrozící úpadek a bylo jí povoleno oddlužení. 4. Podáním ze dne 11. 5. 2023 žalobce na výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne 25. 4. 2023, č. j. 34 C 85/2023-63, doplnil svá tvrzení ohledně výpočtu jednotlivých složek dlužené částky. Ohledně zaplacených splátek žalobce odkázal na účetní sestavu, a to jak v rovině důkazní, tak rovněž v rovině žalobních tvrzení (účetní sestava na č.l. 83-86). Žalovaní se dle žalobce dostali do prodlení se splátkou splatnou dne 20.1.2022 (zaplacena až 25.3.2022), 20.2.2022, 20.3.2022 a 20.4.2022. Úvěr byl proto zesplatněn ke dni 4. 5. 2022, neboť žalovaní se dostali do prodlení s více než 2 splátkami. Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 31.1.2022 a 26.2.2022 byly odeslány oběma žalovaným jako obyčejná poštovní zásilka. Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 6.2.2022 a 24.2.2022 byly odeslány oběma žalovaným na jejich e-mailové adresy, které poskytli. Výzva k úhradě ze dne 2.4.2022 byla odeslána oběma žalovaným na jejich adresu doporučeně, kdy se zásilky žalobci nevrátily. Výzva k úhradě ze dne 4.5.2022 (Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu) byla oběma žalovaným zaslána doporučeně bez dodejky, kdy toto je dokládáno poštovním podacím archem ze dne 9.5.2022. 5. Při posouzení úvěruschopnosti dlužníků vycházel žalobce z údajů poskytnutých samotnými dlužníky, kdy správnost a úplnost těchto informací ověřil a doplnil o údaje získané z vlastních i externích databází. Dále pak pro ověření a zjištění reálných výdajů dlužníků využil žalobce interní ekonomický model, který pracuje se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení. Žalovaní uvedli, že jsou manželé, žijí ve společné domácnosti, bydlí v družstevním bytě, jsou zaměstnanci, mají poměr na dobu neurčitou, kdy jejich příjmy činily celkem 34.233 Kč. Příjmy žalovaných žalobce ověřil z potvrzeních zaměstnavatelů o příjmem žalovaných a z účetních obratů osobního účtu žalovaných. Životní náklady žalovaní uvedli ve výši 0 Kč, proto tyto byly stanoveny interním ekonomickým modelem, který využil informace poskytnuté žalovanými a dále statistické údaje, aktuální údaje životních nákladů a normativní náklady na bydlení. Takto byla stanovena částka životních nákladů žalovaných ve výši 15.441 Kč. Žalovaní měli řadu splátek, které spláceli částkou 24.847 Kč měsíčně. [příjmení] splátkové zatížení včetně splátek předmětného úvěru, jímž byla řada úvěrů konsolidována, by činil 18.139 Kč. 6. Podáním ze dne 10.10.2023, doručeným soudu téhož dne, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v částce 156,30 Kč na jistině pohledávky, neboť tato byla ze strany žalovaného uhrazena dne 29.5.2023. Současně žalobce omluvil svou neúčast u jednání ze zdravotních důvodů a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Rovněž žalovaný se k jednání ve věci samé dne 11.10.2023 nedostavil, ačkoli předvolání k jednání měl řádně vykázáno, svou nepřítomnost u jednání neomluvil a o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti žalobce i žalovaného, když přitom vycházel z obsahu spisu a provedeného dokazování. 7. S ohledem na částečné zpětvzetí žalobního návrhu žalobcem soud postupoval ve smyslu § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a výrokem I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním podstatným pro rozhodnutí o návrhu žalobce. 9. Dle smlouvy ze dne 14. 11. 2014 (č.l. 22-26) uzavřené mezi žalobcem, žalovaným a jeho manželkou [celé jméno žalované], ve znění dodatků ke smlouvě (č.l. 30-33) a dodatků o odkladech splátek (č.l. 34-35 spisu), spolu se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru (formulář na č.l. 27-29) byla žalovanému a jeho manželce poskytnuta finanční částka ve výši 312.401 Kč za účelem konsolidace jejich půjček a úvěrů, kterou se žalovaný společně se svou manželkou zavázal společně a nerozdílně splatit v pravidelných měsíčních splátkách, a to celkem ve výši 461.246 Kč, kdy RPSN činilo 10,95 %. Podstatou se tak jedná o spotřebitelský úvěr. 10. Z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne 13.11.2014 vyplývá, že žalovaný uvedl, že je ženatý, bydlí v družstevním bytě, má střední odborné vzdělání, pracuje jako manuální zaměstnanec, má pracovní poměr na dobu neurčitou, kdy jeho příjem činí 22.587 Kč. Ohledně výdajů uvedl toliko 2 vyživované osoby a splátky úvěrů v celkové výši 2.222 Kč. Ke splátkám nebankovních produktů a povinných výdajů (např. výživné, srážky ze mzdy, léky, nájem) uvedl 0 Kč. Příjmy žalovaného byly doloženy potvrzením jeho zaměstnavatele a výpisem z účtu, jeho výdaje však nikterak konkrétně tvrzeny ani doloženy nebyly. 11. Manželka žalovaného – [celé jméno žalované] v žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 13.11.2014 uvedla, že je vdaná, bydlí v družstevním bytě, má 2 vyživované osoby, pracuje jako manuální pracovnice, má pracovní poměr na dobu neurčitou, kdy její příjem činí 11.646 Kč. Tento příjem byl doložen potvrzením jejího zaměstnavatele a výpisem z účtu. Výdaje žalované nebyly nijak tvrzeny ani doloženy. 12. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti (č.l. 87 spisu) vyplývá, že žalobce při posouzení výdajů žalovaného a manželky žalovaného vycházel pouze ze statistických údajů a interních informací banky, ačkoliv uvedli běžné výdaje v částce 0 Kč a splátky ve výši 23.680 Kč měsíčně. 13. Z přehledu čerpání (č.l. 36) soud zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 312.401 Kč v plném rozsahu, kdy na tuto částku uhradil celkem 408.574,01 Kč, což vychází ze samotného žalobního návrhu ve znění jeho doplnění, jakož i z přehledu splátek a přehledu úroků. 14. Z předložených úvěrových smluv uzavřených žalovaným a manželkou žalovaného (č.l. 97-104 spisu) vyplývá, že již před uzavřením posuzované smlouvy měli další závazky v podobě neuhrazených úvěrů. 15. Rozhodnutí o zesplatnění celého úvěru mělo být jak žalovanému, tak rovněž jeho manželce oznámeno dopisem ze dne 4.5.2022, k tomuto však byly ze strany žalobce doloženy pouze poštovní podací archy, které doručení adresátům neprokazují. 16. Dlužná částka požadovaná žalobcem byla vyčíslena ve výši 111.797,85 Kč ve výpisu z knih žalobce (č.l. 37 spisu). 17. Dopisy ze dne 31.1.2022, ze dne 26.2.2022 a ze dne 2.4.2022 byli žalovaný a manželka žalovaného vyzváni k úhradě dlužných částek. Doručení výzev nebylo v řízení prokázáno. Dopisem ze dne 13.12.2022 vyzval žalobce žalovaného a manželku žalovaného k úhradě před podáním žaloby, doručení výzev je prokázáno přiloženými doručenkami. 18. Z žalobcem předložených tabulek (č.l. 45-51, č.l. 69, č.l. 72-77 a č.l. 105-109 spisu) soud neučinil pro rozhodnutí ve věci žádná relevantní skutková zjištění. 19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho