41 C 159/2022-41 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 15 727 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny žalovanou v období od 19. 8. 2021 do 28. 2. 2022. Žalovaná neoprávněně odebrala 1,799 MWh elektřiny v ceně 4 875,25 Kč bez daně z elektrické energie a výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu činí částku 8 770,57 Kč bez daně z elektrické energie. Celkem žalobkyně vyúčtovala žalované částku 16 819 Kč, kdy žalovaná z této částky zaplatila 1 092 Kč. Žalovaná byla smluvním zákazníkem obchodníka s elektřinou, když tento smluvní vztah ukončila ke dni 18. 8. 2021. Při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [ulice a číslo], [obec] dne 28. 2. 2022 bylo zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaná elektřinu odebírá. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná nesdělili ničeho. Oběma účastníkům bylo doručeno do datové schránky. Proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ze skutkových tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná odebírala neoprávněně elektřinu ze sítě žalobce v období od 19. 8. 2021 do 28. 2. 2022, celkem odebrala 1,799 MWh elektřiny a celková výše způsobené škody neoprávněným odběrem představuje částku 16 819 Kč. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na tuto částku s tím, že splatnost stanovila 17. 3. 2022. Žalovaná zaplatila částku 1 092 Kč. Žalobkyně tak po žalované požaduje částku 15 727 Kč. 4. [příjmení] a odběr elektřiny a plynu se řídí zákonem č. 458/2000Sb., o podmínkách podnikání, o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). 5. Dle § 50 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Dle ustanovení § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 7. S ohledem na nesporná skutková tvrzení ohledně neoprávněného odběru elektřiny žalovanou a ohledně uvedených dlužných částek a jejich splatnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností uhradit žalobci částku 15 727 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy ode dne 18. 3. 2022. Žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po uplynutí této lhůty v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové částce 1 600 Kč. Z toho částka 1 000 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek a částka 600 Kč představuje paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. v platném znění. Bylo vycházeno z toho, že žalobkyni vznikly hotové náklady v souvislosti s podáním žaloby k soudu a zasláním předžalobní upomínky. Ve smyslu § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 citované vyhlášky byla žalobkyni přiznána paušální náhrada ve výši 2 x 300 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.