42 C 109/2023-37 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 10. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 282 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 982 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do zaplacení, spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se proto po žalované domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel tohoto vozidla neměla ode dne 13. 11. 2020 do dne 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalované nárok na příspěvek do garančního fondu, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále mu vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu se zákonem zaslal žalované dne 15. 11. 2021 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 3. 2022. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobce se proto po žalované domáhá zaplacení částky 4 982 Kč, která je tvořena neuhrazeným příspěvkem do garančního fondu a dále částky 300 Kč, který představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce se s ohledem na prodlení žalované s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 4 982 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění. Žalovaná žalobci ničeho nezaplatila ani po zaslání předžalobních upomínek právním zástupcem žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tvrzení žalobce nerozporovala, neuvedla, že by dlužné částky, byť jen zčásti, uhradila. Ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem výslovně v návrhu na zahájení řízení souhlasil a k výzvě soudu se nevyjádřil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Rozsudek však byl vyhlášen veřejně. 3. Soud na základě žalobních tvrzení, listinných důkazů předložených žalobcem a vyžádaných soudem zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení Městského úřadu Šlapanice, Odboru dopravy ze dne 12. 6. 2023 a karty vozidla soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Opel, model Astra Caravan, [registrační značka], [VIN kód] byla v době od 15. 11. 2020 do 28. 2. 2021 žalovaná. Žalobce žalovanou výzvou ze dne 15. 11. 2021 vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (108 dní) celkem v částce 5 076 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů, kdy výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Výzva byla žalované zaslána dne 3. 2. 2021, o čemž svědčí informace o podané zásilce. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, lhůta k zaplacení příspěvku uplynula dnem [datum], když žalobce za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tedy den 30. 11. 2021. Žalobce následně dopisem ze dne 1. 2. 2022 informoval žalovanou o skutečnosti, že vlivem nepřesného načtení dat došlo k nesprávnému vyčíslení dlužného příspěvku a uvedl, že dlužná částka činí 4 982 Kč oproti původním 5 076 Kč. Žalovaná tak byla ode dne 5. 3. 2022 v prodlení se zaplacením příspěvku ve výši 4 982 Kč. Jelikož nedošlo k úhradě příspěvku ve stanovené době, žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku na náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná byla ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání žalobcem vyzývána upomínkou ze dne 23. 3. 2022 (spolu s kopií doručenky). Žalovaná žalobci ničeho neuhradila, a to i přes zaslání předžalobní upomínky jeho právním zástupcem (upomínka ze dne 23. 8. 2022 spolu s informací k zásilce ohledně dodání zásilky). 4. Bylo tak prokázáno, že žalovaná jako provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] porušila povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném v daném období (dále jen„ zákon“), když v době od 15. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tj. 106 dní, provozovala vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidlem. Žalobci tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. V souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona proto žalobce vyzval žalovanou k úhradě tohoto příspěvku, jehož výše byla určena podle ust. § 4 odst. 3 zákona součinem počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, kdy žalobce denní sazbu určil v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 47 Kč. Výše příspěvku tak činí 4 982 Kč. Žalovaná byla v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona povinna žalobci zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a uvedené vyhlášky tedy v částce 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku i nákladů byla zaslána žalované a splatnost příspěvku nastala dne 4. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobce se tak po ní oprávněně domáhá jak částky 4 982 Kč odpovídající příspěvku do garančního fondu, tak částky 300 Kč odpovídající nákladům na jeho mimosoudní vymáhání. Protože žalovaná nezaplatila žalobci ve lhůtě splatnosti peněžitý dluh, žalobce se tak po ní oprávněně ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle § 1 nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř., když plně úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, které je tato povinna zaplatit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Celkové náklady řízení přitom představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Náklady právní ho zastoupení přitom sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), 3 režijních paušálů á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 AT a z DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.