42 C 199/2023-34 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 2. 2023 a doplněnou podáním ze dne 28. 8. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 555 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce zjistil, že autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 20. 10. 2021 do dne 9. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Vozidlo tak bylo nepojištěno 21 dní. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále mu vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu se zákonem zaslal žalovanému dne 7. 2. 2022 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 23. 4. 2022. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení částky 3 555 Kč, která je tvořena jednak neuhrazeným příspěvkem do garančního fondu v částce 3 255 Kč a jednak poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 3 255 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nerozporoval, neuvedl, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, uhradil. Ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem výslovně v návrhu na zahájení řízení souhlasil a k výzvě soudu se nevyjádřil, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Rozsudek však byl vyhlášen veřejně. 3. Soud na základě žalobních tvrzení, listinných důkazů předložených žalobcem a vyžádaných soudem zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení Městského úřadu Šlapanice, Odboru dopravy ze dne 11. 8. 2023 a karty vozidla soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem autobusu [značka automobilu], model [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], byl v době od 20. 10. 2021 do 9. 11. 2021 žalovaný. Žalobce žalovaného výzvou ze dne 7. 2. 2022 vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 20. 10. 2021 do 9. 11. 2021 celkem v částce 3 555 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů, kdy výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, byla výzva žalovanému zaslána 7. 2. 2022, lhůta k zaplacení příspěvku uplynula dnem 23. 4. 2022, když žalobce za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tedy den 22. 2. 2022. Žalovaný tak byl ode dne 24. 4. 2022 v prodlení se zaplacením příspěvku ve výši 3 255 Kč. Jelikož nedošlo k úhradě příspěvku ve stanovené době, žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku na náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání žalobcem opakovaně vyzýván upomínkou ze dne 11. 5. 2022 a upomínkou ze dne 10. 6. 2022. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky jeho právním zástupcem (upomínka ze dne 18. 10. 2022 spolu s informací k zásilce ohledně dodání zásilky). 4. Bylo tak prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla, autobusu s nejvyšší povolenou hmotností do 5000 kg včetně, [registrační značka], porušil povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona, když v době od 20. 10. 2021 do 9. 11. 2021, tj. 21 dní, provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidlem. Žalobci tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. V souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě tohoto příspěvku, jehož výše byla určena podle ust. § 4 odst. 3 zákona součinem počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, kdy žalobce denní sazbu určil v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku za nepojištění automobilu [registrační značka] v období od 20. 10. 2021 do 9. 11. 2021 činí 3 255 Kč (21 dní x sazba 155 Kč dle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky). Žalovaný byl v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona povinen žalobci zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a uvedené vyhlášky, tedy v částce 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku i nákladů byla zaslána žalovanému a splatnost příspěvku nastala dne 23. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částky neuhradil, žalobce se tak po něm oprávněně domáhá jak částky 3 255 Kč odpovídající příspěvku do garančního fondu, tak částky 300 Kč odpovídající nákladům na mimosoudní vymáhání, celkem tedy částky 3 555 Kč. Protože žalovaný nezaplatil žalobci ve lhůtě splatnosti peněžitý dluh, žalobce se po něm oprávněně ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle § 1 nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti příspěvku vč. nákladů na jeho vymáhání. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř., když plně úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které je tento povinen zaplatit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Celkové náklady řízení přitom představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Náklady právního zastoupení přitom sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), 3 režijních paušálů á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 AT a z DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.