43 C 316/2023-38 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 28. 2. 2023, převedeným do rejstříku C dne 30. 8. 2023, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 54 041 Kč s příslušenstvím, z titulu náhrady nákladů na hrazené zdravotní služby, kdy žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 19. 9. 2022, č. j. 12 T 104/2022-157, v právní moci dne 19. 9. 2022, uznán vinným ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku, neboť poškozenému [jméno] [příjmení], narozen [datum], způsobil dne [datum] bodně-řezné zranění v oblasti dolní části předně-boční partie žeberního oblouku vlevo se zlomeninou VI. žebra vlevo a úrazovým pneumothoraxem. Poškozený je pojištěncem žalobkyně, přičemž žalobkyně v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vynaložila na hrazené náklady na zdravotní služby poskytnuté poškozenému částku 54 041 Kč. Nárokovaná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nereagoval, má se tak za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci jednoznačně umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 7. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům. 8. Z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 19. 9. 2022, č. j. 12 T 104/2022-157, v právní moci dne 19. 9. 2022, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku y odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře 4 roků nepodmíněně, pro skutek, že dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin u rybníka [název] v k. ú. [obec], okres [okres], po předchozí slovní rozepři a následné fyzické potyčce s [jméno] [příjmení], [datum narození], kterou začal a při níž na poškozeného vykřikl, že jej zabije, uchopil do pravé ruky kuchyňský nůž s čepelí délky 20 cm, ležící volně na blízkém zábradlí mostku přes potok, přistoupil k poškozenému a jedenkrát jej bodnul do levé části hrudníku, čímž mu způsobil bodně-řezné zranění v oblasti dolní části předně-boční partie žeberního oblouku vlevo se zlomeninou VI. žebra vlevo a úrazovým pneumothoraxem, kdy jde o poranění důležitého orgánu – hrudní stěny včetně pohrudnice. 9. Dokladem o vyčíslení regresní pohledávky ze dne 9. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně v příčinné souvislosti s újmou na zdraví poškozeného [jméno] [příjmení], způsobenou shora uvedeným jednáním žalovaného, uhradila náklady na zdravotní služby v částce 54 041 Kč, přičemž součástí dokladu byl též podrobný rozpis, jaké zdravotní služby, kdy a v jakém rozsahu byly poškozenému poskytnuty jednak zdravotnickým zařízením ZZS [územní celek], jednak [název nemocnice]. Rozsah zdravotních služeb poskytnutých poškozenému, jejichž regresní úhrada je žalobkyní vymáhána na žalovaném, byl ověřen též z připojeného trestního spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 12 T 104/2022. 10. Výzvou k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby ze dne 18. 10. 2022, která byla současně předžalobní výzvou, bylo dále prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě náhrady nákladů na hrazené zdravotní služby ve výši 54 041 Kč a k jejich úhradě mu byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2022, jak plyne z dodejky. Žalovaný dlužnou částku ani na základě výzvy neuhradil. 11. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou náhradu nákladů na hrazené zdravotní služby, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení, a to za dobu ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě stanovené žalovanému ve výzvě k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby. 12. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. 13. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2162 Kč, dále vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla zastoupena advokátem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., přísluší jí náhrada podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za 2 úkony po 300 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., spočívající v předžalobní výzvě a podání žaloby. Celkem tedy žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 2162 Kč + 600 Kč = 2762 Kč. 14. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to v délce 30 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit.