7 C 116/2023-78 — Okresní soud Brno-Venkov

Právní předchůdkyně žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20. 12. 2022 domáhala zaplacení částky 273 992,87 Kč s příslušenstvím. Dne 8. 10. 2018 byla uzavřena smlouva mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 360 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné produktové podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky formou 120 řádných splátek ve výši 4 840,25 Kč splatných vždy do 18. dne v měsíci počínaje dnem 18. 11. 2018. Řádná měsíční splátka se podle smlouvy skládala z platby jistiny a úroku (4 444,25 Kč) a úhrady pojištění (396 Kč). Jistina úvěru byla úročena v souladu s článkem II. odst. 5 smlouvy úrokovou sazbou 8,40 % ročně. V případě prodlení žalovaného se splácením úvěru byla částka po splatnosti úročena úrokem z prodlení v zákonné výši. Dle článku 43 všeobecných produktových podmínek je žalobkyně oprávněna úročit úrokem z prodlení celou dlužnou částku. Smluvní strany se v článku III. odst. 4 smlouvy dohodly, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalovanému poplatky dle platného sazebníku. Žalovaný splátky sjednané ve smlouvě řádně včas nehradil, porušil článek 31 písm. d) všeobecných produktových podmínek. Úvěr byl ke dni 28. 6. 2022 zesplatněn na základě oznámení o prohlášení úvěru za splatný. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 282 589,18 Kč (nesplacená jistina 272 834,58 Kč, obchodní běžný úrok z nesplacené jistiny kapitalizovaný ke dni zesplatnění 8 275,99 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné částky po splatnosti kapitalizovaný ke dni zesplatnění 320,32 Kč, dlužné poplatky za vedení účtu, dlužné úhrady za pojištění, náklady upomínání ve výši 1 158,29 Kč). Žalovaný poté nezaplatil ničeho. Příslušenství pohledávky představuje obchodní úrok kapitalizovaný ke dni 28. 6. 2022 ve výši 8 275,99 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 6. 2022 ve výši 12 807,94 Kč a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 281 110,57 Kč ode dne 30. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění předžalobní výzvou. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 13. 4. 2023 oznámila právní předchůdkyně žalobkyně soudu to, že žalovaná pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 20. 3. 2023 postoupena na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně společně soudu navrhly, aby soud rozhodl tak, že v řízení bude pokračování s žalobkyní namísto právní předchůdkyně žalobkyně. Zdejší soud usnesením ze dne 19. 4. 2023, č. j. 7 C 116/2023-62, návrhu vyhověl a rozhodl, že v řízení bude pokračováno s žalobkyní. Dne 20. 4. 2023 bylo ze strany žalobkyně soudu doručeno podání spočívající v částečném zpětvzetí žaloby co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 275,99 Kč ode dne 30. 11. 2022 do zaplacení a v rozšíření žaloby o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 158,29 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a úroku z úvěru ve výši 8,40 % ročně z částky 272 834,58 Kč ode dne 29. 6. 2022 do zaplacení. Dne 31. 5. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se bez omluvy nedostavil a nepožádal o odročení jednání; předvolání k jednání doručeno řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z provedeného dokazování zahrnujícího výpis z úvěrového účtu, výpis z běžného účtu, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádost o úvěr, standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný, sazebník, platební historie, produktové podmínky splátkového úvěru, VOP, předžalobní výzva, doklad o doručení, smlouvu o postoupení pohledávky, smlouvu o spotřebitelském úvěru a oznámení o postoupení pohledávky byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela platně se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a následující o. z., která je ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, i smlouvou o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena v písemné formě a původní věřitel splnil informační povinnost vůči spotřebiteli. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 9 zákona č. 145/2010 Sb. s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet, když před uzavřením smlouvy byl žalovaný dotazován na jeho poměry a informace byly ověřovány a zaznamenány v zákaznické kartě žalovaného. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána z platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky, jejíž účinky nastaly. Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 19. 4. 2023, č. j. 7 C 116/2023-62, které nabylo právní moci dne 4. 5. 2023, bylo rozhodnuto procesním nástupnictví podle § 107a odst. 1 o. s. ř. Úrok z prodlení je přisouzen v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a prvnímu dni prodlení dlužníka. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele) v hotovosti na základě osobního jednání a žalobkyně splnila její zákonné povinnosti. Pokud žalovaný nesdělil další závazky, pak soud odkazuje na § 87 odst. 1 věta druhá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Sjednané poplatky, úroky z prodlení ani smluvní úroky nebyly soudem shledány jako rozporné s hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 o. z., a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za zaplacený soudní poplatek 10 960 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení. Náhrada nákladů právního zastoupení se sestává z odměny za právní zastoupení za 4 úkony po 9 420 Kč podle § 7 bod 6 za úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif): příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, jednání 31. 5. 2023 (4 x 9 420 Kč). Podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (4 x 300 Kč). V souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty (8 164,80 Kč); právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Žalovaný byl zavázán k plnění v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.; soud neshledal důvody pro lhůtu odlišnou.