7 C 4/2023-21 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužného jízdného v částce 25 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, neboť žalovaný cestoval v níže uvedený den vozidlem žalobkyně bez platné jízdenky. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaného písemně vyzvala k zaplacení dlužné částky, tento však žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně se proto s ohledem na prodlení žalovaného s placením peněžitého dluhu domáhá rovněž zaplacení úroků z prodlení. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den 20. 2. 2023, přičemž žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez řádné omluvy nedostavil. Žalovaná, ač řádně obeslaná, se k jednání taktéž nedostavila. V návaznosti na výše uvedené soud rozhodl, že ve věci bude jednáno podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného i právního zástupce žalobkyně. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů v podobě zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] předžalobní upomínky ze dne 6. 12. 2021 spolu s informací o podání zásilky. Žalovaný se dne 16. 10. 2021 v 08:50 hod. na výzvu kontrolora [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky tramvaje č. 3, kdy kontrola proběhla na zastávce Náměstí 28. října v Brně, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatil. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobkyně. 4. Na základě takto zjištěného skutkové stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje ve spojení s tarifem. Ve smyslu § 2550 o. z. vzniklo smlouvou o přepravě osoby žalovanému právo, aby ho [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], přepravce, ve shora uvedeném dni přepravil do místa určení řádně a včas a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni stanovené jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dopravci jízdné, vznikla mu dále povinnost vedle jízdného zaplatit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobkyně v případě tramvajové linky vychází z § 37 odst. 5 písm. b), c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dále z § 7 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje ve spojení s tarifem. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu § 1968 o. z. ode dne následujícího po sepsání zápisu o přepravní kontrole v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) advokátního tarifu, neboť žalobkyně žaluje pohledávku z nezaplaceného jízdného, kdy obdobné žaloby jsou jí podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je shodné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum jízdy, druh dopravního prostředku, počátek prodlení, případně výši jízdného či přirážky, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu pak nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se tak skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 200 Kč, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21% náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1 489 Kč. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.