7 C 85/2023-22 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým dne 22. 11. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném. Žalobkyně jako právnická osoba zapsaná do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., odkázala na § 1 odst. 2, § 4 odst. 6, 7 v návaznosti na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala dne 11. 2. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku 1 175 Kč jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (25 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba pro vozidlo [registrační značka], osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, činí 47 Kč, přičemž vozidlo bylo nepojištěné od 21. 12. 2020 do 14. 1. 2021. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla měl příspěvek zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy; splatnost výzvy nastala dne 27. 4. 2021. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má dále žalobkyně nárok na příspěvek 300 Kč v souvislosti s úhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl vyzván k plnění před zahájením soudního řízení řádně a včas v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). 2. Elektronický platební rozkaz Okresního soudu Brno-venkov ze dne 16. 12. 2022, č. j. EPR 320134/2022-6, byl zrušen usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 20. 2. 2023, č. j. EPR 320134/2022-10, podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. 3. Dne 24. 4. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně; právní zástupce žalobkyně se omluvil. Bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř.; předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas. 4. U jednání dne 24. 4. 2023 bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (§ 125 o. s. ř.). Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně a ve lhůtě (ani později) nezaplatil příspěvek v celkové výši 1 175 Kč. 5. Požadovaný příspěvek žalobkyni za porušení povinnosti stanovené v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je požadován v souladu s § 4 odst. 4, 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby je dána vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve výši úroku z prodlení stanovené § 1, § 2 vyhlášky č. 351/2003 Sb. ve znění účinném. Splatnost pohledávky nastala dne 27. 4. 2021. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení se sestává z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby účelně vynaložené (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální částka 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Jedná se o formulářovou žalobu, kdy předmětem řízení je zaplacení příspěvku garančního a v obdobných věcech žalobkyně z podstaty její činnosti požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu po dlužnících opakovaně. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). 7. Vzhledem k výši přisouzené částky a době prodlení dlužníka je stanovena lhůta 3 dnů k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; soud neshledal důvody pro poskytnutí delší lhůty k plnění.