7 C 92/2023-124 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se návrhem podaným soudu dne 3. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 046 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 46 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a z částky 1 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný se dne 29. 11. 2019 při kontrole ve vlaku č. 4604 [právnická osoba] neprokázal platným jízdním dokladem. [právnická osoba] tak vznikl nárok požadovat po žalovaném neuhrazené jízdné ve výši 46 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 28. 5. 2020 žalobkyni. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 26. 4. 2023. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Z oznámení o závadách ze dne 29. 11. 2019 a z potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek (SPPO) ze dne 29. 11. 2019 zjistil, že žalovaný uvedeného dne uzavřel smlouvu o přepravě se společností [právnická osoba] v souladu s bodem 5 kapitoly I. SPPO, na základě níž byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za přepravu 46 Kč dle platného tarifu právní předchůdkyně a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle tarifu. Pohledávka byla platně postoupena žalobkyni na základě smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 28. 5. 2020. 5. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách a Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] ve spojení s příslušným tarifem. Smluvní přepravní podmínky jsou souladné s nařízením Evropského Parlamentu a Rady č. 1371/2007 ze dne 27. 10. 2007 o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému) který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 000 Kč. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 126 Kč. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud ve věci postupoval v souladu s § 142a odst. 2 o. s. ř., když žalobkyni přiznal odměna za 2 úkony právní služby (2 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci a sepis žaloby, aniž by žalobkyně prokázala, že by žalovanému řádně odeslala předžalobní upomínku ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení, i když na tuto ve svém podání ze dne 24. 3. 2023 odkazuje. Soud uvedený postup odůvodňuje tak, že ze zjištěného skutkového děje je zřejmé, že žalovaný si své povinnosti byl vědom a na povinnost plnění byl upozorněn již v rámci prováděné kontroly jízdního dokladu, čímž zde je dán důvod zvláštního zřetele hodný ve smyslu citovaného ustanovení § 142a odst. 2 o. s. ř. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (126 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 126 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.