ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2023:8.C.135.2023.1 Datum: 2023-08-07 Předmět: O zaplacení 26 106,96 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 5 ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 26 106,96 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 26.106,96 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 11.948,87 Kč za dobu od 5. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 977,68 Kč, s úrokem 1.696,24 Kč a s náklady na vymáhání pohledávky 571 Kč. Tvrdí, že dne 18. 3. 2020 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě níž obdržela bezhotovostním převodem na svůj účet částku 20.000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetových stránek původního žalobce. Žalovaná se zavázala zaplatit navíc poplatek za poskytnutí úvěru 12.676,29 Kč a úrok z úvěru ve výši 1.274,83 Kč. Úvěr měl být splacen 12 splátkami 2.829,26 Kč měsíčně. Žalovaná však uhradila toliko 14.207,77 Kč, což bylo započteno na jistinu, na poplatek a úrok z úvěru. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce postupní smlouvou ze dne 4. 5. 2022, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná částka 26.106,96 Kč se skládá z jistiny 11.948,87 Kč, z nesplaceného poplatku 7.219,24 Kč a ze smluvní pokuty 6.938,85 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z částky 19.168,11 Kč za dobu od 17. 3. 2021 do 13. 3. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení 977,68 Kč byl vypočten z jistiny 11.948,87 Kč za dobu od 17. 3. 2021 do 14. 3. 2022. Kapitalizovaný úrok z úvěru 1.696,24 Kč byl vypočten v sazbě 12 % ročně z jistiny za dobu od 23. 3. 2020 do 29. 5. 2021 Náklady na vymáhání 571 Kč představují náklady na výzvy, dopisy, SMS zprávy, emaily a telefonické hovory, bez bližší specifikace.
2. Dne 14. 12. 2022 byl ve věci vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou.
3. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.
4. Původní věřitel před uzavření úvěrové smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalované na základě výpisů z účtu žalované a výplatních pásek, a vyhodnotil, že žalovaná bude schopna žalovaný úvěr splatit.
5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že byla vytvořena dne 18. 3. 2020 Smluvní strany jsou označeny tak, že původní věřitel [právnická osoba] [IČO] je úvěrující a žalovaná je klient. Parametry úvěru jsou stanoveny tak, že jde o jednorázový bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 12.000 Kč na úrok 12 % ročně, který měl být poskytnut na účet č. [bankovní účet] dne 23. 3. 2020. Poplatek za poskytnutí úvěru činí 12.676,29 Kč, žalovaná měla úvěr splatit formou 12 splátek ve výši 2.829 Kč měsíčně, první splátka měla být zaplacena 16. 4. 2020 a poslední splátka dne 16. 3. 2021, celkem mělo být splaceno 33.951,12 Kč včetně úroku. Na konci smlouvy je podpis oprávněné osoby jednající za věřitele. Podpis žalované se zde nenachází, je zde pouze vytištěno její jméno a příjmení a SMS kód [anonymizováno].
6. Ohledně uzavření smlouvy o úvěru žalobce tvrdí, že žalovaná na internetových stránkách původního věřitele si zvolila bezhotovostní formu poskytnutí úvěru, vybrala si výši úvěru a počet splátek. Žalované se zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku bude povinna zaplatit. Žalovaná poté klikla na políčko Chci půjčit, dále vyplnila registrační formulář a uvedla do něj kontaktní údaje, informace o svém zaměstnání a výši svého příjmu, údaje o kontaktní osobě a číslo účtu. Následně byla žalovaná povinna seznámit se s celkovým obsahem smlouvy o úvěru a žalovaná na důkaz svého souhlasu se smlouvou zaškrtla čtvercové políčko. Po odsouhlasení dokumentu byla žalované odeslána SMS zpráva s unikátním kódem, který žalovaná opsala do internetového formuláře, dokončila tak tvorbu svého osobního profilu a odeslala žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla žalované odeslána na zadaný email a byla přístupná v klientské sekci žalované na internetových stránkách původního věřitele. Žalovaná podepsala smlouvu o úvěru zadáním SMS kódu, čímž dokumenty nabyly platnosti a účinnosti.
7. Tato tvrzení žalobce o způsobu uzavření úvěrové smlouvy jsou jednak neúplná, a jednak ani nebyla v řízení prokázána. Nebylo tedy prokázáno, v které době žalovaná navštívila internetové stránky původního věřitele, kdy a jakou formu úvěru si zvolila a jakým způsobem toto učinila, které údaje a kdy vyplnila, ani že by klikla na políčko Chci půjčit. Nebylo rovněž zjištěno, kterého dne a jakým způsobem žalovaná vyplnila registrační formulář a jaké údaje do něj uvedla, zda a jakým způsobem a kdy se měla seznámit s obsahem smlouvy o úvěru, ani že by zaškrtla jakékoli políčko a potvrdila text smlouvy. Nebylo rovněž prokázáno, že by žalované byla zaslána SMS zpráva s kódem, z kterého telefonního čísla na které telefonní číslo a kdy se tak mělo stát, ani že by žalovaná opsala takový kód do internetového formuláře, ani že by jakýmkoli způsobem použila SMS kód a kdy se tak mělo stát, ani že by žalované byla kdy zaslána na email nějaká smluvní dokumentace a o jaké dokumenty se jednalo.
8. Listina Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z 18. 3. 2020 obsahuje základní parametry úvěru, včetně jeho výše, splátek a následku opožděných plateb. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto listinu elektronicky či jakýmkoli jiným způsobem podepsala, ani že by se listina dostala do dispozice žalované.
9. V další listině jsou uvedeny druhy úvěrů rozlišené podle výše poskytnuté částky a doby splácení. Listina zahrnuje rovněž účelně vynaložené náklady při vymáhání, a to 4 Kč za automatickou SMS zprávu, 13 Kč za SMS zprávu zaslanou operátorem, 3 Kč za automatický email, 17 Kč za zaslaný dopis a 57 Kč za spojený hovor.
10. Listina Splátkový kalendář zahrnuje 12 splátek po 2.829 Kč měsíčně s uvedením jejich splatnosti, první splátka byla splatná 16. 4. 2020 a poslední splátka 16. 3. 2021. V řízení nebylo zjištěno, že by se tato listina Splátkový kalendář nebo shora uvedená listina obsahující druhy splátkových produktů a nákladů vymáhání kdy dostaly do dispozice žalované.
11. Čerpání peněžních prostředků vzal soud za prokázáno z potvrzení o platbě a z výpisu z účtu žalované. Podle potvrzení [právnická osoba] byla dne 20. 3. 2020 z účtu původního věřitele [právnická osoba] poukázána částka 20.000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Podle potvrzení [právnická osoba] je majitelem tohoto účtu žalovaná. Z výpisu z téhož účtu vyplývá, že dne 20. 3. 2020 byla na účet žalované částka 20.000 Kč od původního věřitele skutečně připsána.
12. Z výplatního lístku žalované vyplývá, že za měsíc prosinec 2019 činila čistá mzda žalované od zaměstnavatele [právnická osoba] částku 17.442 Kč. Z částečného výpisu ze shora uvedeného účtu žalované, který předložil žalobce, bylo možné zjistit pouze to, že na účet žalované dne 14. 2. 2020 byla připsána částka 17.655 Kč od zmíněného zaměstnavatele.
13. Z řádného výpisu z téhož účtu žalované za dobu od 1. 1. 2020 do 20. 3. 2020 zjistil soud tyto skutečnosti. Dne 15. 1. 2020 žalovaná na účet obdržela mzdu 17.442 Kč, což odpovídá shora uvedenému výplatnímu lístku za prosinec 2019. Další mzdu obdržela na účet 14. 2. 2020 ve výši 17.655 Kč a dne 16. 3. 2020 mzdu 15.699 Kč. Na účet žalované byly připsány rovněž následující částky od poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, označené jako půjčka, zápůjčka. Dne 27. 1. 2020 žalovaná obdržela 4.500 Kč od téhož původního věřitele, 31. 1. 2020 obdržela 2.000 Kč od společnosti [právnická osoba], dne 17. 2. 2020 obdržela 10.000 Kč od [právnická osoba], dne 26. 2. 2020 obdržela 50.000 Kč z platební brány ThePay, kterou používají poskytovatelé spotřebitelských úvěrů, dne 3. 3. 2020 obdržela 5.000 Kč od [anonymizována dvě slova], dne 9. 3. 2020 obdržela 5.000 Kč od původního věřitele [právnická osoba]
14. Ohledně postoupení pohledávky na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 4. 5. 2020 uzavřel původní věřitel [právnická osoba] s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Podle údajů o pohledávce byla předmětem postoupení i pohledávka za žalovanou. Dopisem z 27. 6. 2022 oznámil původní věřitel žalované, že postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce, a vyzval žalovanou, aby svůj dluh plnila již žalobci na specifikované bankovní spojení ve lhůtě do 10 dnů po obdržení dopisu. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalované odeslán dne 29. 6. 2022.
15. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalované dopisem svého právního zástupce z 2. 9. 2022, který byl podle poštovního podacího archu žalované odeslán doporučeně dne 5. 9. 2022.
16. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dne 18. 3. 2020 nebo v jiné době uzavřela s původním věřitele [anonymizována dvě slova] smlouvu o úvěru shora uvedeného obsahu. Bylo prokázáno, že žalovaná na svůj účet obdržela 20.000 Kč dne 20. 3. 2020 z účtu původního věřitele. Žalovaná splatila pouze 14.207,77 Kč. Původní věřitel uzavřel s ža
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.