8 C 306/2021-232 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 2.567 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 941 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 1.032 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a z částky 594 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] v níž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobce, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, jak pomocí volání, tak pomocí SMS zpráv. Jedná se o zprostředkovatelské služby, které zahrnují mj. Audiotex, hlasové telefonní služby obsahového charakteru účtované zvláštním tarifem a Premium SMS provozované na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 906, 907 a 908. Žalobce vystavil tři vyúčtování, z nichž nárokuje 941 Kč za Premium SMS, 190 Kč za Audiotex, 842 Kč za Premium SMS a 594 Kč za Premium SMS. Žalovaný nevznesl žádné reklamace proti vyúčtováním, avšak žádné neuhradil ani po předžalobní výzvě. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který se však zrušil, neboť žalovaný proti němu podal v zákonné lhůtě odpor. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Namítl, že s žalobcem neuzavřel a nepodepsal žádnou účastnickou smlouvu dne [datum]. Podpis na této smlouvě není shodný s podpisem žalovaného. Dne [datum] žalovaný ani na prodejním místě žalobce nebyl, navštívil Úřad práce v Tišnově Osoba, která předmětnou účastnickou smlouvu podepsala, je odlišná od žalovaného. Žalovaný navrhl vypracování znaleckého posudku z oboru písmoznalectví. Vzhledem k tomu, že žalobce disponuje kopií občanského průkazu žalovaného, byl jeho občanský průkaz i jeho osobní údaje zneužity a žalovaný zvažuje podání trestního oznámení. Žalovaný využívá služeb elektronických komunikací, avšak nikoliv formou měsíčních paušálů, ale formou předplacené karty. 3. Žalobce poukázal na to, že k podpisu smlouvy žalovaným došlo elektronicky využitím dynamického biometrického podpisu. Tento podpis žalovaného na účastnické smlouvě je podpisem žalovaného, když je takřka identický s podpisem žalovaného na plné moci ze dne [datum]. K uzavření účastnické smlouvy [datum] došlo z důvodu migrace z Twist karty na paušál, jak je zaznamenáno v interním systému žalobce. Žalovaný kontaktoval žalobce ve dnech 24. a [datum] v reakci na předžalobní výzvu. Žádal o zaslání účastnické smlouvy dopisem, což žalobce splnil a žalovanému smlouvu zaslal dne [datum]. Podle žalobce k žádnému podvodu ani zneužití dokladů totožnosti žalovaného nedošlo. Doklad totožnosti přiložený k účastnické smlouvě není evidován v databázi neplatných dokladů, jedná se o stále platný doklad totožnosti. Žalovaný stále podání trestního oznámení pouze zvažuje, ale zřejmě ho dosud nepodal. 4. Žalobce je od roku 1996 zapsán v obchodním rejstříku a do jeho předmětu podnikání náleží poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. 5. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] a smluvní strany jsou označeny tak, že žalobce je operátor a žalovaný je zájemce. Žalovaný je označen jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm a číslem [číslo obč. průkazu]. Za žalobce smlouvu podepsal obchodní zástupce. Na místě vyhrazeném pro podpis zájemce je podpis [celé jméno žalovaného], a právě tento podpis žalovaný zpochybnil. Smlouva byla podepsána biometrickým podpisem v 12. 06.19 hodin. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou na telefonní číslo [tel. číslo]. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobce, podmínky zpracovávání osobních údajů, platný ceník služeb, a obchodní podmínky pro služby m-platba, data roaming limit, uvítací tóny, platební služby a Můj tarif. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že splatnost pro vyúčtování platí i pro vyúčtování služeb poskytnutých žalovanému podle ostatních účastnických smluv. Žalobce se zavázal zasílat žalovanému informace o uzavření a změnách smlouvy do schránky T-box na zákaznickém účtu žalovaného na portálu Můj T-Mobile. Žalovaný prohlásil, že měl možnost se zeptat žalobce na vše, co mu v této smlouvě včetně dokumentů nebylo jasné nebo srozumitelné, jeho otázky byly žalobcem zodpovězeny a po doplňujícím vysvětlení jsou mu již všechna ustanovení zřejmá a srozumitelná. Rozsah služeb byl sjednán v listině nastavení služeb, v níž je označen tarif Můj svobodný tarif 100 a neomezená data SD, dále roamingový tarif, služba data roaming limit, služba Audiotex a Premium SMS a platební služby DMS a SMS platba a m-platba. Žalobce měl k dispozici občanský průkaz žalovaného, z něhož pořídil kopii, ověřil osobní údaje žalovaného a číslo dokladu [číslo]. Doklad platí od [datum] do [datum]. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že si ověřil, že tento doklad nebyl veden v databázi neplatných dokladů. Soud nahlédl do této databáze Ministerstva vnitra ČR a ověřil, že do [datum] nebyl tento občanský průkaz nalezen v databázi neplatných dokladů. V nastavení služeb bylo dohodnuto, že vyúčtování služeb bude žalobce vyhotovovat elektronicky s možností vyzvednutí na webu, vždy k 20. dni v měsíci, a elektronické vyúčtování najde žalovaný v samoobsluze Můj T-mobile s tím, že bude hradit vyúčtování bankovním převodem. Podle interních záznamů žalobce byla důvodem objednávky žalovaného a uzavření předmětné účastnické smlouvy [datum] migrace z Twistu na paušál, tedy z Twist karty. 6. Všeobecné podmínky žalobce obsahují podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran. Mimo jiné v bodu 4.1. je stanoveno, že ceny za poskytnuté služby žalobce účtuje podle platného ceníku a žalovaný je povinen vyúčtování řádně a včas hradit. Podle bodu 4.2. vždy po skončení zúčtovacího období žalobce vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb včetně služeb třetích stran a platebních služeb a jiné částky. Pokud není dohodnuto jinak, vyúčtování vystaví žalobce v elektronické podobě. Součástí účastnické smlouvy byl rovněž ceník žalobce, který na straně 36 určuje ceny ostatních služeb žalobce, a to mj. Premium SNS a audiotexové služby. Čísla Premium SMS začínají číslicemi 90 a cena SMS se určuje z posledního dvojčíslí v případě sedmimístného čísla, anebo z posledního trojčíslí v případě osmimístného čísla. Úhrada ceny služeb či zboží poskytovaných třetími stranami je realizována buď tak, že příslušná částka je strhávána přímo z předplaceného kreditu, anebo je připočtena v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalobce není poskytovatelem takto nabízených služeb, pouze umožňuje jejich provoz. Cena za jednu minutu hovoru na adiotexové číslo je určena formátem audiotexového čísla na základě číslovacího plánu vydaného Českým telekomunikačním úřadem. Formát takového čísla je 90 xab cd zz. Číslice označená x může být buď 0 nebo 6, 8 nebo 9, a určuje charakter služby. Číslice označené a, b určují cenu pro koncového zákazníka včetně daně z přidané hodnoty za minutu hovoru. Číslice označené zz jsou přidělovány Českým telekomunikačním úřadem. Ceny těchto služeb se pohybují v rozmezí od 5 do 99 Kč Ani u těchto služeb není jejich poskytovatelem žalobce, který pouze umožňuje jejich provoz. 7. Žalobce vystavil za období od 7. 2. do [datum] vyúčtování služeb [číslo] se splatností [datum] Počátek tohoto období je den uzavření předmětné účastnické smlouvy. Ve vyúčtování bylo celkem účtováno za služby 489,54 Kč, kdy tato částka byla započtena na zúčtované přeplatky, a vyúčtování bylo tedy vystaveno na 0 Kč. Za následující období od 20. 2. do [datum] vystavil žalobce vyúčtování [číslo] se splatností [datum]. Účtoval za služby celkem 1.194,50 Kč a za zprostředkované služby 792 Kč, tedy celkem 2.237,35 Kč. Tato částka byla rovněž započtena na přeplatek z předplacené karty Twist. Žalovaný tedy na žádné z těchto dvou vyúčtování nebyl povinen hradit ničeho. Podle interních záznamů žalobce měl žalovaný celkem přeplatek z předplacené karty Twist ve výši 2.887 Kč. Žalobce v souladu s článkem 4.3. všeobecných obchodních podmínek použil tento přeplatek na úhradu obou výše uvedených vyúčtování. 8. Předmětem tohoto řízení jsou částky z následujících tří vyúčtování: - za období od [anonymizováno] do [datum] žalobce vystavil vyúčtování [číslo] se splatností [datum] a vyúčtoval žalovanému mj. zprostředkované služby ve výši 941 Kč, a to 9x částku 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla [číslo] a na [číslo], kdy tyto SMS byly odeslány ve dnech 20. a 25. a [datum], 1., 3., 8. a 15. a [datum]. K tomu náleží ještě SMS na speciálně zpoplatněné [číslo] dne [datum] ve výši 50 Kč. - za období od 20. 4. do [datum] vystavil žalobce vyúčtování [číslo] se splatnost