8 C 7/2023-62 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 20.909 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.333 Kč za dobu od 20. 3. 2021 do zaplacení a z částky 14.576 Kč za dobu od 20. 10. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Tvrdí, že dne 6. 1. 2020 uzavřel s žalovanou smlouvu č. [anonymizováno] [číslo], na základě níž dodával žalované zemní plyn a poskytoval jí další služby s tím spojené. Žalovaná se zavázala hradit za dodávku plynu a související služby měsíční zálohy a nedoplatky zjištěné vyúčtováním. Za období od 1. 6. 2020 do 25. 2. 2021 vyúčtoval žalobce žalované nedoplatek 6.333 Kč a za období následující od 26. 2. 2021 do 2. 9. 2021 nedoplatek 14.576 Kč. Součet obou nedoplatků představuje žalovanou částku 20.909 Kč. Žalovaná tyto nedoplatky neuhradila ani po upomínkách. 2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaná se nedostavila k žádnému nařízenému jednání, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyužila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 1.200 Kč, představující příslušenství pohledávky v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odstavců 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení zastavil výrokem II. tohoto rozhodnutí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne 6. 1. 2020 mezi žalobcem jakožto obchodníkem a žalovanou jakožto zákazníkem. Žalobce se zavázal poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalované sjednané množství plynu s převzetím odpovědnosti za odchylku zajištěním distribuce plynu a systémových služeb do odběrného místa specifikovaného kódem EIC a adresou [adresa žalované], a to v souladu s právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Žalovaná se zavázala odebrat dodaný plyn a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou a s platným ceníkem žalobce. Cena plynu byla dána ceníkem žalobce v produktu [anonymizováno], žalovaná měla platit zálohy 3.420 Kč měsíčně a smlouva byla uzavřena na dobu určitou 4 roky. 5. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávek plynu nebo elektřiny žalobce, které obsahují podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran. V článku 5 je stanoveno, že cena plnění je smluvní a je stanovena v ceníku žalobce z plynu, bez daně z přidané hodnoty a jiných poplatků, přičemž žalobce má právo měnit cenu plnění aktualizací ceníku. Cena za distribuční služby je stanovena na základě cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Podle článku 6 vystavuje žalobce za příslušná fakturační období mezi dvěma odečty měřícího zařízení na odběrném místě faktury, splatné do 15 dnů od doručení faktury zákazníkovi s tím, že se má za to, že faktura byla doručena 5. dne po svém vystavení. Žalobce byl oprávněn faktury zasílat na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě, pokud ji zákazník do smlouvy uvede. Žalovaná byla povinna platit žalobci zálohy podle rozpisu záloh stanovených žalobcem. Žalovaná byla oprávněna podle článku 6 reklamovat vyúčtování. Tyto obchodní podmínky se dostaly do dispozice žalované, neboť je žalovaná podepsala. 6. V den podpisu smlouvy 6. 1. 2020 žalovaná ještě podepsala plnou moc, jímž zmocnila žalobce pro jednání související s procesem změny dodavatele k odběrnému místu. 7. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu [číslo] z 5. 3. 2021 vyúčtoval žalobce žalované za období od 1. 6. 2020 do 25. 2. 2021 celkem 33.752,41 Kč, od této částky odečetl zaplacené zálohy 27.420 Kč, a nedoplatek 6.333 Kč byl splatný 19. 3. 2021. Celkové množství odebraného plynu činilo 21, 2323 MWh a bylo zjištěno na základě počátečního a konečného stavu plynoměru 6.152 m3 a 8.100 m3, po přepočtu na KWh. Jednotková cena plynu činila 990 Kč za MWh podle ceníku žalobce. Podle interních záznamů žalobce a jeho evidence byla tato faktura žalované odeslána 8. 3. 2021 elektronicky. 8. Předpisem stanovených záloh určil žalobce výši záloh 3.420 Kč měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci na období od března 2021 do března 2022. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento rozpis záloh žalované odeslán či doručen. Žalobce v této souvislosti uvedl, že platební kalendář odeslal žalované vždy e-mailem, a žalovaná podle něj platila tyto zálohy. Soud konstatuje, že úhrada záloh ze strany žalované vyplývá z údajů v obou fakturách. 9. Fakturou [číslo] z 5. 10. 2021 vyúčtoval žalobce žalované za období od 26. 2. 2021 do 2. 9. 2021 částku 17.995,27 Kč, od toho odečetl zaplacené zálohy 3.420 Kč a požadoval po žalované úhradu nedoplatku 14.576 Kč se splatností 19. 10. 2021. Celkové množství odebraného plynu 10, 9416 MWh bylo zjištěno z počátečního a konečného stavu plynoměru 8.100 m3 a 9.100 m3 po přepočtu na KWh. Jednotková cena za plyn činila jako u předcházející faktury 990 Kč za MWh. Podle interní evidence žalobce byla tato faktura žalované odeslána elektronicky 5. 10. 2021. 10. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady obou fakturovaných částek dopisem svého právního zástupce z 10. 10. 2022, který byl podle podacího lístku žalované odeslán doporučeně dne 11. 10. 2022. 11. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 6. 1. 2020 uzavřela žalovaná s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo [adresa žalované], shora uvedeného obsahu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce. Žalovaná hradila žalobci měsíční zálohy podle rozpisu žalobce. Zaplacené zálohy žalobce zohlednil v obou fakturách. Za dobu od 1. 6. 2020 do 25. 2. 2021 vyúčtoval žalobce žalované 6.333 Kč se splatností 19. 3. 2021 a za následující období od 26. 2. 2021 do 2. 9. 2021 vyúčtoval žalobce žalované 14.576 Kč se splatností 19. 10. 2021. Obě faktury žalobce odeslal žalované elektronicky. Žalovaná částka představuje součet obou vyfakturovaných částek a žalovaná ji doposud žalobci nezaplatila ani po předžalobní upomínce. 12. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle energetického zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce a žalovaná uzavřeli výše uvedenou smlouvu v souladu s ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuci nebo uskladnění plynu, a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Jak bylo výše uvedeno, smlouva obsahovala také ve smyslu § 72 odst. 1 písm. d) téhož zákona oprávnění žalované odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany žalobce, anebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek. V daném případě žalobce svoji povinnost dodávat žalované na dohodnuté odběrné místo zemní plyn a zajistit na vlastní jméno a účet přepravu, distribuci a uskladnění plynu, splnil v obou výše uvedených obdobích. Žalovaná žádné vyúčtování nereklamovala, a přesto své povinnosti zaplatit za sdružené služby dodávky plynu za obě žalovaná období nedostála, a rovněž nehradila žalobci dohodnuté zálohy. Způsob placení za sdružené služby dodávky plynu zálohami a vyúčtování podle faktury byl dohodnut ve smlouvě i v obchodních podmínkách. 13. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z ujednání účastníků ohledně splatnosti obou faktur v obchodních podmínkách, kdy se má za to, že faktura byla doručena 5. den po svém vystavení. První žalovaná faktura byla vystavena 5. 3. 2021, a má se tedy za to, že byla žalované doručena nejpozději 10. 3. 2021, a z evidence žalobce vyplývá, že byla žalované odeslána 8. 3. 2021 elektronicky. Druhá faktura byla vystavena 5. 10. 2021, má se tedy za to, že žalované byla doručena 10. 10. 2021, a podle evidence žalobce byla tato faktura žalované odeslána elektronicky 5. 10. 2021. Žalovaná se tak dostala do prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím po splatnosti obou vyúčtování, tedy dne 20. 3. 2021 ohledně částky 6.333 Kč a dne 20. 10. 2021 ohledně částky 14.576 Kč. Od těchto dnů žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v případě první faktury činí 8,25% ročně a v případě druhé faktury 8,5% ročně. Jinou sazbu úroků z prodlení se účastníci neujednali. 14. Na základě všech výše uvedených skutečností považuje soud žalobu žalobce za důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozhodnutí. 15. Ž