42 C 48/2024-45 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k zdejšímu soudu dne 16. 12. 2023 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 58 609,06 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 609,06 Kč za dobu od 16. 9. 2022 do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaná dne 30. 10. 2017 uzavřela s žalobcem smlouvu k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník žalobce. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy o její uzavření, s tím, že elektronický podpis žalované spočívá v zadání kódu, který byl žalované zaslán prostřednictví SMS na jí uvedené telefonní číslo. Totožnost žalované byla ověřena rovněž prostřednictvím zaslané kopie občanského průkazu. Uzavřenou smlouvou se žalobce zavázal uhradit vybraným e-shopům kupní cenu za zákazníka (žalovanou) a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavázal následně zaplatit žalobci jím uhrazenou kupní cenu. Na základě této smlouvy tak byla žalované zřízena služba , Anonymizováno, s limitem odložených plateb do výše 30 000 Kč. Žalovaná dále využila služby žalobce , Anonymizováno, , kterou si žalovaná objednala prostřednictvím , Anonymizováno, za podmínek daných obchodními podmínkami , Anonymizováno, . Kartou lze přitom zaplatit kupní cenu za zboží prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu.2. Žalobce dále uvedl, že s žalovanou dne 9. 9. 2021 uzavřel smlouvu o splátkovém limitu, na jejímž základě jí poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr do výše až 48 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy je i příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Žalobce před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované. Na základě smlouvy o splátkovém limitu poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení formou možnosti odkládání plateb. Žalovaná měla úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků. Splátky byly vyčísleny v příloze smlouvy o splátkovém limitu. Žalobce žalované vždy vystavil k 1. dni měsíce vyúčtování za služby využité v předchozím měsíci, které bylo splatné vždy do 15. dne v měsíci.3. Žalovaná využila v období od 9. 9. 2021 do 31. 8. 2022 dle uzavřených smluv služeb žalobce v celkové ceně 80 086,91 Kč, přičemž částku ve výši 1 131 Kč prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částku ve výši 13 010,97 Kč prostřednictvím , Anonymizováno, a částku ve výši 65 944,94 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Uvedené částky byl žalované vyúčtovány. Žalovaná se smluvně zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby s odloženou splatností jí bude vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvanáctou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala uzavřením smlouvy rovněž na vědomí, že v případě prodlení může žalobce požadovat poplatek z prodlení, případně účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky. Výše poplatků je přitom stanovená ceníkem.4. Jelikož žalovaná ani přes opakované upomínky neplnila své závazky řádně a včas, žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě o splátkovém limitu a celkovou dlužnou částku ke dni 31. 8. 2022 zesplatnil, na což byla žalovaná upozorněna výzvou ze dne 26. 7. 2022. Zesplatňující výzva byla žalované zaslána na e-mailovou adresu, která byla užívána jako prostředek komunikace s ní. Žalovaná tedy čerpala služby v celkové výši 80 086,91 Kč, na poplatcích pak žalobce naúčtoval celkem částku 18 098,25 Kč skládající se z poplatků za prodlení ve výši 12 762,25 Kč, poplatku za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 539 Kč a poplatků za odložení splatnosti v celkové výši 4 797 Kč. Přehled účtovaných poplatků byl přitom uveden v každém vyúčtování.5. Žalovaná žalobci uhradila na provedená vyúčtování částku ve výši 39 576,10 Kč, kterou žalobce započetl na dlužné poplatky, které tak byly zcela uhrazeny, zbytek ve výši 21 477,85 Kč započetl na jistinu. Žalobce tak měl vůči žalované i nadále pohledávku na jistině ve výši 58 609,96 Kč. Žalobce neuplatnil nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzvána předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2023.6. Soud ve věci vydal dne 19. 2. 2024 elektronický platební rozkaz č. j. , Anonymizováno, , proti kterému žalovaná podala v zákonné lhůtě odpor. V odporu potvrdila uzavření smlouvy se žalobcem, využívání jím poskytovaných služeb, to, že za služby nejprve řádně platila. Následně však s ohledem na vzniklou rodinnou situaci nebyla schopna dále řádně plnit své závazky. Žalovaná závazek částečně uznala, a to co do jistiny ve výši 58 609,06 Kč. Žalovaná však rozporovala výši požadovaných úroků z prodlení a výši požadované náhrady nákladů řízení, která je dle žalovaná neúměrně vysoká a v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná byla ochotna jistinu, tj. částku ve výši 58 609,06 Kč, splácet v měsíčních splátkách v maximální výši 2 000 Kč.7. S ohledem na částečné uznání závazku žalovanou a na návrh žalobce, aby v tomto rozsahu soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, soud postupoval podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci dne 24. 4. 2024 rozhodl pod č.j. , spisová značka, částečným rozsudkem pro uznání tak, že žalované uložil povinnost uhradit žalobci částku 58 609,06 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3 500 Kč. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne 23. 5. 2024 s tím, že o nároku na zaplacení požadovaného úroku z prodlení a o nákladech řízení bude rozhodnuto konečným rozsudkem.8. Následně tak soud pokračoval v řízení o nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 609,06 Kč za dobu od 16. 9. 2022 do zaplacení, kdy ve věci nařídil jednání na den 3. 7. 2024. Žalobce a jeho právní zástupce se z nařízeného jednání soudu omluvili, souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti. Žalobce navrhnul, aby bylo jeho nároku na zaplacení úroku z prodlení vyhověno a bylo mu přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku, nákladům na právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby a tři režijní paušály a náhradě za DPH. Žalovaná se k jednání, ač řádně předvolána, bez řádné omluvy nedostavila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s ř. ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků.9. S ohledem na skutečnost, že žalovaná již dříve uznala svůj dluh na jistině vůči žalobci v žalované výši, když potvrdila uzavření tvrzených smluv, počáteční schopnost splácet částky za poskytnuté služby na základě vyúčtování žalobce, která se změnila teprve následně po uzavření smlouvy vlivem zhoršené blíže nespecifikované rodinné situace, soud neprováděl dokazování ohledně skutečností týkajících se uzavření smlouvy či výše dlužných částek. Vyšel z uznání učiněného žalovanou, která uznala dluh na jistině ve výši 58 609,06 Kč, kdy na podkladě tohoto uznání bylo rozhodnuto o povinnosti žalované tuto částku žalobci uhradit pravomocným částečným rozsudkem pro uznání. Vzhledem k námitkám žalované ohledně povinnosti uhradit žalobci požadovaný úrok z prodlení se soud zabýval tím, zda se žalovaná dostala od uvedeného dne do prodlení s úhradou uznané částky na jistině. Žalovaná uznala uzavření smlouvy se žalobcem ke službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 30.10.2017. Na této smlouvě je uvedena kontaktní emailová adresa žalované – , e-mail, . Z obchodních podmínek, které jsou dle jejího textu nedílnou součástí uzavřené smlouvy, přitom vyplývá, že zákazník (žalovaná) prohlásil, že využívá tuto kontaktní emailovou adresu a preferuje ji jako způsob komunikace se žalobcem (bod 3.11). Dle bodu 4.6 obchodních podmínek je-li zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu, který vůči žalobci má, 30 dní poté, co žalobce zašle zákazníkovi výzvu k úhradě tohoto dluhu, je celý úvěr poskytnutý na základě smlouvy zesplatněn marným uplynutím této 30denní lhůty. To, že informace o prodlení bude zasílána na kontaktní email vyplývá i z čl. 11 obchodních podmínek. Rovněž z obchodních podmínek k , Anonymizováno, , Anonymizováno, je zřejmé, že smlouva o jejím vedení je ukončena v případě ukončení smlouvy o , Anonymizováno, účtu, v případě neuhrazení dlužné částky do 30 dnů vzniká žalobci nárok, mimo jiné, i na hrazení úroků z prodlení v zákonné výši (čl. 8 obchodních podmínek). Zesplatnění celého úvěru v případě neuhrazení dlužné částky dle výzvy s lhůtou pro plnění minimálně 30 dnů vyplývá i z čl. 1.10 smlouvy o splátkovém limitu.10. Ze záznamu z elektronického systému