43 C 182/2024-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou u soudu dne 12. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 12 462 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o ubytování, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 1. 11. 2021, na jejímž základě žalobce poskytl žalované k ubytování bytovou jednotku č. , hodnota, , nacházející se v , Anonymizováno, . podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 11. 2021 do 31. 1. 2022. Žalovaná se zavázala hradit žalobci úhradu za ubytování a za služby s tím spojené. Žalovaná dlužnou částku za služby s ubytováním spojené za období od 1. 11. 2021 do 31. 1. 2022, i přes předžalobní výzvu k úhradě, dosud neuhradila.2. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobce ani žalovaná na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagovali, má se tak za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci jednoznačně umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Podle § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.5. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.6. Bylo prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o ubytování ze dne 1. 11. 2021, kterou žalobce poskytl žalované k ubytování bytovou jednotku č. , hodnota, , nacházející se v , Anonymizováno, . podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 11. 2021 do 31. 1. 2022. Smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobci úhradu za ubytování ve výši 4 165 Kč měsíčně celkem, včetně úhrady za služby spojené s tímto ubytováním, přičemž samotná cena ubytování činí 1 892 Kč měsíčně a výše úhrady za služby s tímto spojené činí 2 273 Kč měsíčně.7. Bylo prokázáno, že celkem žalovaná dluží žalobci částku ve výši 12 462 Kč, jak vyplývá z výpočtového listu (čl. 5 spisu) a z vyúčtování služeb (čl. 6–9 spisu), přičemž žalobce k výzvě soudu podáním doručeným soudu dne 9. 10. 2024 srozumitelně vysvětlil a doložil, že dílčí dlužná částka ve výši 8 069 Kč sestává z částky 4 488,49 Kč za neuhrazené služby s nájmem spojené od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021, částky 3 580 Kč za neuhrazený pronájem inventáře 2x 58 Kč a smluvní nájem 2x 1 892,18 Kč za období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021, při zohlednění částečné úhrady nájmu 320 Kč, dílčí dlužná částka ve výši 4 393 Kč sestává z částky 2 442,52 Kč za neuhrazené služby s nájmem spojené od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022, částky 1 950 Kč za neuhrazený pronájem inventáře 58 Kč a smluvní nájem 1 892 Kč za období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022.8. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy k úhradě ze dne 22. 4. 2024, odeslané žalované dne 23. 4. 2024, jak plyne z doručenky (čl. 11 spisu).9. Výrokem I. soud uložil žalované zaplatit žalobci neuhrazenou částku dlužnou částku, přičemž žalobci dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení, a to vždy za dobu ode dne následujícího po vystavení příslušného vyúčtování, v souladu s návrhem žalobce.10. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva.11. Náhrada nákladů řízení přiznaná výrokem II. sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, náhradu jiných nákladů řízení žalobce neuplatňoval.12. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalované ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.