7 C 6/2024-23 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 965 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a částku 5 922 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 26. 10. 2022 do dne 25. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném (zákon). Vozidlo bylo nepojištěno 61 dní. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 3 965 Kč, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem zaslala žalovanému dne 16. 2. 2023 výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání, která mu byla doručena dne 3. 3. 2023, splatnost příspěvku nastala ke dni 2. 5. 2023. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně v žalobě zcela konkrétně specifikovala výpočet dlužného příspěvku, ohledně něj i nároku na zaplacení poplatku odkázala na příslušnou právní úpravu. Žalobkyně se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 3 965 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění. 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 6. 10. 2022 do dne 8. 2. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 126 dní. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona, vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 5 922 Kč, který se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále jí vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem zaslala žalovanému dne 30. 3. 2023 výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání, která mu byla doručena dne 14. 4. 2023, splatnost příspěvku nastala ke dni 13. 6. 2023. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně v žalobě zcela konkrétně specifikovala výpočet dlužného příspěvku, ohledně něj i nároku na zaplacení poplatku odkázala na příslušnou právní úpravu. Žalobkyně se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to z částky 5 922 Kč ode dne následujícího po splatnosti příspěvku spolu s náklady na jeho uplatnění. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nerozporoval, neuvedl, že by dlužné částky, byť jen zčásti, uhradil. Ve věci soud jednal dne 12. 2. 2024 v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (o. s. ř.). Účastníkům bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř, ani jeden se však k jednání nedostavili. 4. Soud na základě provedeného dokazování u jednání 12. 2. 2024 (protokol o jednání) zjistil následující skutkový stav. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 16. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], [VIN kód] k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 26. 10. 2022 do 25. 12. 2022 spolu s náklady uplatnění celkem v částce 4 265 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, výzva byla žalovanému doručena dne 3. 3. 2023 a splatnost příspěvku nastala dne 2. 5. 2023. Žalovaný tak byl ode dne 3. 5. 2023 v prodlení se zaplacením příspěvku. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč žalobkyní opakovaně vyzýván upomínkou ze dne 24. 5. 2023 a 23. 6. 2023. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky její právní zástupkyní (upomínka ze dne 26. 7. 2023 spolu s podacím archem z téhož dne). 5. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 3. 2023 vyzvala žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], [VIN kód] k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 spolu s náklady uplatnění celkem v částce 6 222 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, výzva byla žalovanému doručena dne 14. 4. 2023 a splatnost příspěvku nastala dne 13. 6. 2023. Žalovaný tak byl ode dne 14. 6. 2023 v prodlení se zaplacením příspěvku. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvku a nákladů na jeho mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč žalobkyní opakovaně vyzýván upomínkou ze dne 4. 7. 2023. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky její právní zástupkyní (upomínka ze dne 2. 8. 2023 spolu s podacím archem z téhož dne). 6. Bylo tak prokázáno, že žalovaný porušil povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona, když jako vlastník/provozovatel provozoval v době od 26. 10. 2022 do 25. 12. 2022 (61 dní) vozidlo [registrační značka] a v době od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 (126 dní) vozidlo [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyni tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků za dobu, po kterou byla uvedená vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. V souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto příspěvků, jejichž výše byla určena podle ust. § 4 odst. 3 zákona součinem počtu dní, po které byla vozidla provozována bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, kdy žalobkyně denní sazbu určila v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (vyhláška). Výše příspěvku za nepojištění automobilu [registrační značka] činí 3 965 Kč (61 dní x sazba 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky) a výše příspěvku za nepojištění automobilu [registrační značka] činí 5 922 Kč (126 dní x sazba 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky). Žalovaný byl v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona povinen žalobkyni zaplatit vždy i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a uvedené vyhlášky tedy v částce 2 x 300 Kč. Výzvy k úhradě příspěvku i nákladů byly zaslány žalovanému. Splatnost jednotlivých příspěvků včetně nákladů na jeho vymáhání nastaly dne 2. 5. 2023 (příspěvek ve výši 3 965 Kč), dne 13. 6. 2023 (příspěvek ve výši 5 922 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobkyně se tak po něm oprávněně domáhá jak celkové částky 9 887 Kč odpovídající příspěvkům do garančního fondu, tak částky 600 Kč odpovídající nákladům na jejich mimosoudní vymáhání, tedy celkem částky 10 487 Kč. Protože žalovaný nezaplatil žalobkyni ve lhůtě splatnosti peněžitý dluh, žalobkyně se po něm oprávněně domáhá i zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši určené dle § 1 nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opa