7 C 97/2023-68 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 2. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč s příslušenstvím dle výroku shora a částku 23 505,58 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. V žalobě uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřela dne 20. 12. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč vyplacené v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit nad rámec poskytnutého úvěru částku 2 400 Kč, jenž představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a dále si žalovaný zvolil doplňkovou asistenční službu s níž se pojí poplatek ve výši 540 Kč. To vše se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních splátkách po 369 Kč, přičemž poslední splátka připadla na den 16. 2. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, při hodnocení vycházela z informací od žalovaného, které zaznamenala do karty zákazníka a ověřila je předloženými doklady. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, poslední platbu provedl dne 11. 5. 2021. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, tj. dnem 16. 2. 2021 žalovaný byl již v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky. Žalovaný na pohledávku za dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení právní předchůdkyni žalobkyně uhradil celkem částku 4 790 Kč, která byla ve výši 2 400 Kč započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 1 233 Kč na poplatek za administrativní činnost, ve výši 1 040 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši 117 Kč na poplatek za asistenční službu. Pohledávka z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobkyni, změna věřitele byla žalovanému oznámena. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným 24 150 Kč, kdy součástí částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu 12 000 Kč, kapitalizované úroky 5 220,74 Kč, které byly vyčísleny za dobu od 17. 2. 2021 do 1. 11. 2022, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 713,25 Kč, které byly vyčísleny za dobu od 17. 2. 2021 do 1. 11. 2022, úrok 25,14 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně nepožaduje zaplatit dlužné poplatky.2. Dále žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřela dne 4. 10. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč vyplacené v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit nad rámec poskytnutého úvěru částku 4 080 Kč, jenž představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 680 Kč a dále si žalovaný zvolil doplňkovou asistenční službu s níž se pojí poplatek ve výši 720 Kč. To vše se žalovaný zavázal splatit v 80 týdenních splátkách po 591 Kč, přičemž poslední splátka připadla na den 16. 4. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, při hodnocení vycházela z informací od žalovaného, které zaznamenala do karty zákazníka a ověřila je předloženými doklady. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, poslední platbu provedl dne 11. 5. 2021. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, tj. dnem 16. 4. 2021 žalovaný byl již v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky. Žalovaný na pohledávku za dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení právní předchůdkyni žalobkyně uhradil celkem částku 13 480 Kč, která byla ve výši 494,42 Kč započtena na jistinu, ve výši 4 080 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 4 800 Kč na poplatek za administrativní činnost, ve výši 3 900,30 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši 205,25 Kč na poplatek za asistenční službu. Pohledávka z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobkyni, změna věřitele byla žalovanému oznámena. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným 40 600 Kč, kdy součástí částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu 23 505,58 Kč, kapitalizované úroky 7 637,59 Kč, které byly vyčísleny z dlužné jistiny za dobu od 17. 4. 2021 do 1. 11. 2022, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 3 038,10 Kč, které byly vyčísleny z dlužné jistiny za dobu od 17. 4. 2021 do 1. 11. 2022, úrok 20,74 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně nepožaduje zaplatit dlužné poplatky.3. Žalovaný následně žalobkyni na uvedené částky ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku jejího právního zástupce.4. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Žalovaný byl poučena v souladu s § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Dne 24. 4. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., když žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil bez omluvy a žádosti o odročení jednání.5. Soud při jednání provedl dokazování žalobkyní označenými důkazy (protokol o jednání), z nichž byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu.6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., platně uzavřela s žalovaným dne 4. 10. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a dne 20. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), které jsou ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouvy byly uzavřeny v písemné formě a původní věřitel splnil svoji informační povinnost vůči spotřebiteli.7. Na základě smlouvy č. , hodnota, právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, kdy žalovaný potvrdil převzetí této částky. Žalovaný se zavázal splatit spolu s poskytnutou částkou úhrady za služby ve výši 23 280 Kč, které byly tvořeny úrokem v částce 4 080 Kč, poplatkem za administrativní činnost v částce 4 800 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek v částce 13 680 Kč a poplatkem za asistenční služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 720 Kč (9 Kč týdně). Celkem tak měl uhradit částku 47 280 Kč v 80 týdenních splátkách po 591 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena dne 11. 10. 2019 a poslední splátka dne 16. 4. 2021. Úrok byl dohodnut ve smluvních podmínkách pevnou úrokovou sazbou pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 20,74 % ročně. V čl. 2.6 Smluvních podmínek pak bylo sjednáno, že doba trvání smlouvy se určuje do dne vypořádání veškerých závazků, které vznikly na základě smlouvy. Žalobkyně tvrdila, a žalovaný nikterak nerozporovala, že celkem uhradil právní předchůdkyni žalobkyně částku 13 480 Kč, která byla ve výši 494,42 Kč započtena na jistinu, ve výši 4 080 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 4 800 Kč na poplatek za administrativní činnost, ve výši 3 900,30 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši 205,25 Kč na poplatek za asistenční službu.8. Na základě smlouvy č. , hodnota, právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, žalovaný potvrdil převzetí této částky. Žalovaný se zavázal splatit spolu s poskytnutou částkou úhrady za služby ve výši 10 140 Kč, které byly tvořeny úrokem v částce 2 400 Kč, poplatkem za administrativní činnost v částce 2 400 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek v částce 4 800 Kč a poplatkem za asistenční služby , Anonymizováno, v částce 540 Kč (9 Kč týdně). Celkem tak měl uhradit částku 22 140 Kč v 60 týdenních splátkách po 369 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena dne 31. 12. 2019 a poslední splátka dne 16. 2. 2021. Úrok byl dohodnut ve smluvních podmínkách pevnou úrokovou sazbou pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 32,15 % ročně, avšak na z