8 C 1/2024-196 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalované 1) a 2) zaplatit žalobci společně a nerozdílně 86.577 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně za dobu od 27. 7. 2020 do zaplacení. Tvrdí, že dne 17. 4. 2020 způsobil žalovaný 2) vozidlem , jméno FO, registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný 1), dopravní nehodu tím, že nedal přednost vozidlu, které řídila poškozená , jméno FO, . Na poškozeném vozidlem ve vlastnictví , jméno FO, vznikla škoda 219.420 Kč. Řidička , jméno FO, utrpěla zranění, a její újma na zdraví byla vyčíslena na 20.475 Kč. V souvislosti s touto nehodou vznikly Hasičskému záchrannému sboru Jihomoravského kraje náklady na zásah ve výši 16.800 Kč. Za vzniklou škodu odpovídá žalovaný 1) jako vlastník a provozovatele vozidla a žalovaný 2) jako řidič vozidla, neboť porušil pravidla provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 zákona č. 361/2001 Sb. Žalovaný 1) jakožto vlastník a provozovatel škodícího vozidla neměl ke dni dopravní nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. , právnická osoba, proto pověřila společnost , právnická osoba, ., aby jejím jménem vyřídila tuto pojistnou událost, a následně zaplatila 19. 5. 2020 částku 219.420 Kč za škodu na poškozeném vozidle, dále uhradila dne 26. 5. 2020 poškozenému částku 616 Kč za poškozený nákup, dne 2. 6. 2020 zaplatila poškozené , jméno FO, 20.475 Kč jako náhradu za vytrpěnou bolest, dne 26. 5. 2020 zaplatila 16.800 Kč Hasičskému záchrannému sboru za zásah po nehodě, a 2. 6. 2020 uhradila pověřenému partnerovi , Anonymizováno, částku 2.420 Kč představující odměnu za vyřízení škodné události. , právnická osoba, vznikl proti oběma žalovaným nárok na úhradu 1/3 celkového plnění, když celkem bylo zaplaceno 259.731 Kč, z čehož 1/3 činí žalovanou částku. , právnická osoba, postoupila svoji pohledávku za oběma žalovanými na žalobce postupní smlouvou z 16. 10. 2020. Žalovaní žalobci na žalovanou částku ničeho neuhradili ani po upomínce žalobce.2. Ve věci byl dne 6. 11. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovaným doručit do vlastních rukou.3. Procesní stanovisko žalovaných nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly oběma žalovaným doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaní se k nařízenému jednání nedostavili, o odročení nepožádali, a soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Žalovaní nevyužili svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.4. Dopravní nehoda byla předmětem šetření policie ČR a následně , právnická osoba, , adresa, . Příkazem sp. zn. , datum, který nabyl právní moci dne , datum, , , právnická osoba, , adresa, uznal žalovaného 2) , jméno FO, vinným z toho, že dne , datum, hodin na silnici třetí třídy č. , hodnota, v kilometru , Anonymizováno, katastru obce , adresa, na čtyřramenné křižovatce řídil osobní vozidlo , jméno FO, registrační značky , SPZ, , chtěl odbočit směrem vlevo a nedal přednost v jízdě oproti příkazu svislé dopravní značky P 4 Dej přednost v jízdě, osobnímu vozidlu , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , které řídila , jméno FO, po hlavní pozemní komunikaci. V důsledku toho došlo ke střetu přední části vozidla , jméno FO, a pravé přední částí vozidla , Anonymizováno, a vozidlo , Anonymizováno, se převrátilo na střechu. Dechová zkouška obou řidičů byla negativní, technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla zjištěna ani uplatněna. Při nehodě došlo ke zranění řidičky vozidla , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalovaný 2) tak porušil ust. § 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu a spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 8 téhož zákona, neboť řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou Dej přednost jízdě musí dát přednost v jízdě vozidlům přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci. Žalovanému 2) byla uložena pokuta 3.000 Kč. Z následně uvedených listin správního spisu , právnická osoba, v Ivančicích soud ještě zjistil tyto skutečnosti. Podle výpisu ze registru vozidel byl jako vlastník i provozovatel vozidla , jméno FO, 2BH 6276 v době dopravní nehody zapsán žalovaný 1) , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, byl v době dopravní nehody evidován , jméno FO, . Poloha vozidel při nehodě vyplývá z náčrtku místa nehody pořízeného Policií ČR a z protokolu o nehodě pod č , Anonymizováno, – VDU. Rozsah poškození vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, je zřejmý z fotodokumentace pořízené rovněž policií. Žalovaný 2) podal na policii 2x vysvětlení ve dnech 17. 4. a 12. 5. 2020. Z nich bylo zjištěno, že vozidlo , jméno FO, měl v době nehody půjčeno od svého kamaráda žalovaného 1), a myslel si, že vozidlo je pojištěno.5. Ohledně pojištění vozidla , jméno FO, zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Vozidlo bylo pojištěno na odpovědnost za škodu způsobenou jeho provozem u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . pojistnou smlouvou č. , hodnota, , která byla uzavřena 3. 6. 2019 a byla ukončena 25. 8. 2019. Dopisem z 11. 7. 2019 tato pojišťovna upozornila žalovaného 1) na to, že pokud nezaplatí dlužné pojistné do 25. 8. 2019, pojištění zanikne. Dopisem z 9. 9. 2019 tatáž pojišťovna informovala žalovaného, že pojištění zaniklo ke dni 25. 8. 2019. Další pojištění odpovědnosti za škodu k tomuto vozidlu nebylo zjištěno, ke dni dopravní nehody 17. 4. 2020 tedy vozidlo nemělo pojištění odpovědnosti za škodu sjednáno.6. O stanovení výše škody na vozidle , Anonymizováno, úhradě poškozenému zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. V protokole o nehodě v silničním provozu je uvedeno, že vozidlo bylo vyrobeno v roce 2018, jeho poškození bylo popsáno policií jako kompletní deformace karosérie, airbagu řidiče i spolujezdce, což zcela odpovídá fotodokumentaci, z níž je patrno, že toto vozidlo bylo obráceno na střechu. Předpokládané náklady na opravu poškozeného vozidla by přesáhly jeho obvyklou cenu, proto oprava jeho poškození vzniklého při dopravní nehodě by byla neekonomická. Likvidace byla proto provedena formou totální škody smluvním partnerem , právnická osoba, , pověřeným vyřízením této události , právnická osoba, . Při výpočtu výše škody byla stanovena nejprve tržní hodnota vozidla před nehodou na 246.300 Kč, a to na základě porovnání cen nabídek obdobných vozidel. Od této částky byla odečtena hodnota zbytků 26.880 Kč, kdy tato hodnota byla určena na základě 5 nabídek na odkoupení poškozeného vozidla ve stavu po nehodě, z nichž nejvyšší nabídkou byla cena 26.880 Kč od společnosti , právnická osoba, Rozdíl tržní hodnoty a hodnoty zbytků představuje 219.420 Kč. Dopisem z 18. 5. 2020 oznámila společnost , Anonymizováno, vlastníku poškozeného vozidla , jméno FO, , že mu tuto částku pokazuje na jeho účet. Podle výpisu z účtu , právnická osoba, byla skutečně tato částka téhož dne poukázána na účet , jméno FO, .7. Pokud jde o škodu na nákupu, zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. V protokolu o nehodě zaznamenala policie kromě škody na poškozeném vozidle ještě jinou škodu, a to na nákupu potravin, který byl ve vozidle. Nákupy vzal soud za prokázáno z 2 účtenek. Podle účtu , právnická osoba, byl v tomto obchodě proveden nákup potravin v ceně 754 Kč dne 17. 4. 2020 v 11:23:47 hodin. Podle účtenky supermarketu Albert byl v této prodejně učiněn téhož dne nákup za 477 Kč v 11:43 hodin. Oba nákupy byly tak pořízeny krátce před dopravní nehodou, k níž došlo ve 12:00 hodin. Společnost Contin určila výši škody na tomto nároku jako polovinu součtu zmíněných částek z obou účtů, což odpovídá částce 616 Kč. Dopisem z 25. 5. 2020 oznámila společnost Contin poškozenému , jméno FO, , že mu poukazuje z titulu této škody na účet 616 Kč. Podle výpisu z účtu , právnická osoba, byla tato částka poukázána na účet , jméno FO, dne 26. 5. 2020.8. O stanovení a výplatě škody na zdraví řidičky poškozeného vozidla , jméno FO, zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Podle ambulantní zprávy chirurgické ambulance , právnická osoba, z 17. 4. 2020 utrpěla , jméno FO, , narozená , datum, , zranění, které jí bylo ošetřeno, a to jiná povrchní poranění zápěstí a ruky a úder jinými předměty nebo náraz na ně. Poškozená se následně dostavila na kontrolu 23. 4. 2020 k praktickému lékaři , tituly před jménem, , jméno FO, , který shledal palpačně citlivé barevné hematomy a určil diagnózu , Anonymizováno, – dolní části vlevo S 30.1. Společnost , Anonymizováno, z pověření , právnická osoba, stanovila výši nemajetkové újmy na zdraví částkou 20.475 Kč, která odpovídá 60 bodům bolestného, když hodnota , hodnota, bodu činila 341,25 Kč. Zhmoždění ramene a paže kód S 400 bylo ohodnoceno 20 body, zhmoždění stěny hrudníku kód S 202 byly ohodnoceno 10 body, zhmoždění břišní stěny kód S 301 by