§ 2932 občanský zákoník – Vypořádání škody mezi provozovateli
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 2932 občanského zákoníku stanoví, že pokud dojde ke střetu mezi provozovateli a vznikne škoda, tito provozovatelé se mezi sebou vypořádají podle toho, jakou měrou se podíleli na způsobení této škody. Pokud se střetnou například dva dopravní prostředky, které jsou provozovány různými provozovateli, a vznikne škoda, každý z provozovatelů ponese odpovědnost za škodu v poměru ke svému zavinění. (§ 2932 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel
- Judikatura: na § 2932 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jedná-li se o vypořádání mezi těmito provozovateli, vypořádají se provozovatelé podle své účasti na způsobení vzniklé škody.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se střetnou například dva dopravní prostředky, které jsou provozovány různými provozovateli, a vznikne škoda, každý z provozovatelů ponese odpovědnost za škodu v poměru ke svému zavinění.
- Tento paragraf se týká situací, kdy je třeba vyřešit náhradu škody mezi samotnými provozovateli, nikoli mezi provozovatelem a třetí osobou.
- Míra účasti na způsobení škody může být určena například zaviněním, porušením předpisů nebo objektivními okolnostmi střetu.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se vztahuje pouze na vypořádání škody mezi provozovateli, nikoli na náhradu škody vůči poškozenému, který není provozovatelem.
- Je nutné posoudit míru účasti každého provozovatele na vzniku škody, což může být v praxi složité a vyžadovat důkazy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2932
Jak soudy aplikují § 2932
Soud prvního stupně odkázal na § 2910, § 2911, § 2927 odst. 2 a § 2932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, a uzavřel, že žalobce neprokázal, že se žalovaná dopustila porušení povinnosti ve smyslu § 12 odst. 5 zákona o silničním provozu, podle nějž řidič nesmí při přejíždění z jednoho pruhu do druhého ohrozit a omezit řidiče v pruhu, do nějž přejíždí.
… bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou (účastníkem řízení), řádně zastoupenou podle § 241 odst. 1 o. s. ř., a je podle § 237 o. s. ř. přípustné pro rozpor rozhodnutí odvolacího soudu s ustálenou judikaturou v otázce hodnocení příčin významných pro míru účasti jednotlivých provozovatelů na střetu provozů podle § 2932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“.
Odvolací soud se zcela ztotožnil i s právním závěrem soudu prvního stupně, že za situace, kdy se v posuzované věci střetly provozy dvou provozovatelů (§ 2932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), je třeba posuzovat míru zavinění jednotlivých řidičů, přičemž žalobce se na vzniku škody na svém vozidle podílel v rozsahu 100 % (§ 2918 o. z.) Při podmínkách, které na dálnici panovaly v době nehody (řidiče silně oslňující zapadající slunce), nedodržel totiž bezpečnou vzdálenost mezi ním a vozidlem BMW 530 jedoucím před ním, což bylo …
Právní otázky
Související
§ 16 Účinnost (Vyhláška o náležitostech a členění regul)§ 431 Odpovědnost za škodu způsobenou provozem zvlá (Občanský zákoník)§ 98a Zmocňovací ustanovení (Zákon o podmínkách podnikání a o výkonu )§ 9a Způsob regulace a postup tvorby cen za vyhodn (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 140)§ 9b Způsob stanovení nákladů operátora trhu spoje (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 140)