33 C 258/2025-69 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 26. 8. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 88 311 Kč s příslušenstvím a částku 51 697,56 Kč smluvní pokuty z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2023, uzavřené účastníky řízení. Společně se smlouvou o úvěru byla dále mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o konsolidaci, na základě které byl úvěr ve výši 112 000 Kč použit na úhradu dluhů žalovaného u jiných smluvních vztahů, zbývající část úvěru ve výši 51 125 Kč byla žalovanému vyplacena dne 17. 1. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 74,02 % ročně, to vše ve formě měsíčních splátek po 7 814 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 14. 2. 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a jiných zdrojů, dále byla úvěrová historie žalovaného ověřena v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru pro první tři měsíční splátky a následně pro předepsanou desátou měsíční splátku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, přičemž se ocitl v prodlení s placením měsíčních splátek, žalobkyně proto poskytnutý úvěr dle čl. 6.3 úvěrové smlouvy zesplatnila. Žalovaný do zesplatnění úvěru uhradil celkem 8x částku 7 814 Kč, a to dne 22. 5. 2023, 10. 7. 2023, 17. 7. 2023, 15. 8. 2023, 3. 10. 2023, 3. 11. 2023, 19. 12. 2023 a 16. 1. 2024. Po zesplatnění úvěru následně žalovaný na úvěr uhradil 6x částku 2 000 Kč, a to dne 31. 5. 2024, 21. 6. 2024, 30. 8. 2024, 27. 9. 2024, 29. 11. 2024 a 31. 12. 2024, dále žalovaný uhradil dne 19. 2. 2025 částku 7 814 Kč a dne 28. 3. 2025 částku 15 630 Kč, celkem tak žalovaný do podání žaloby uhradil částku 97 956 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku 88 311 Kč s příslušenstvím. Žalobkyni dále podle čl. 6.5 smlouvy náleží právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění, vyčíslená ke dni podání žaloby na částku 51 697,56 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložila žalobkyně.4. Ze základních informací o klientovi soud zjistil, jaké jsou u žalobkyně vůči žalovanému evidovány kontaktní údaje, konkrétně tel. číslo , tel. číslo, , emailová adresa , e-mail, a bankovní účet č. , č. účtu, .5. Z důkazu o odeslání 1 Kč a zaslané SMS soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému na účet č. , č. účtu, dne 17. 1. 2023 částku ve výši 1 Kč, přičemž variabilní symbol platby byl podpisovým kódem pro podpis smluvní dokumentace žalovaným, informační SMS byla žalovanému zaslána na tel. č. , tel. číslo, dne 17. 1. 2023 v 12:45 hodin.6. Z důkazu o přijaté SMS soud zjistil, že žalovaný zaslal žalobkyni dne 17. 1. 2023 v 13:16 hodin SMS zprávu s podpisovým kódem.7. Z listiny podpis na dálku soud zjistil, jaký je způsob podpisu smluv při podpisu na dálku.8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 112 000 Kč, přičemž žalovaný přislíbil žalobkyni vrátit celkovou částku ve výši 281 304 Kč, při výši úroku 74,01 % p.a. a RPSN ve výši 105,07 %. Žalovaný dále přislíbil celkovou částku žalobkyni uhradit ve formě 36 měsíčních splátek po 7 814 Kč, které jsou splatné vždy k 14 dni v měsíci, počínaje od 14. 2. 2025, návrh byl žalovaným podepsán dne 17. 1. 2023 v 13:18 hodin prostřednictvím SMS kódu, nabídka byla ze strany žalobkyně akceptována dne 17. 1. 2023 v 15:36 hodin.9. Z oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 18. 1. 2023 vyrozuměla žalovaného o akceptaci návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, .10. Z dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy soud zjistil, že si strany řízení sjednaly podpis smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.11. Z dohody o konsolidaci soud zjistil, že úvěr poskytnutý žalovanému ve výši 112 000 Kč na základě smlouvy č. , hodnota, , bude ve výši 60 875 Kč použit na úhradu pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, a ve výši 51 125 Kč bude úvěr vyplacen na účet uvedený žalovaným.12. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovanému byly předepsány měsíční splátky po 7 814 Kč, přičemž první měsíční splátka byla stanovena na den 14. 2. 2023, v případě řádného plnění byla poslední splátka stanovena na 14. 1. 2026.13. Z upravených splátkových kalendářů soud zjistil, že žalobkyně na základě žádostí žalovaného odložila splatnost prvních tří měsíčních splátek a následně i desáté měsíční splátky, zároveň bylo sjednáno, že v rámci období odkladu splátek nebude docházet k úročení úvěru.14. Z výpisu NRKI soud zjistil, že žalovaný je evidován jako klient s vyšším rizikem.15. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 17. 1. 2023 byla částka ve výši 60 875 Kč vyplacena na účet č. , Anonymizováno, za účelem konsolidace a ve výši 51 125 Kč byl úvěr vyplacen na účet č. , Anonymizováno, .16. Z dokladu o příjmu žalovaného soud zjistil, že žalovanému byla dne 13. 1. 2023 vyplacena mzda ve výši 26 191 Kč.17. Z potvrzení o příjmu soud zjistil, že zaměstnavatel žalovaného potvrdil průměrný měsíční příjem žalovaného za tři měsíce předcházející vystavení potvrzení ve výši 27 238 Kč.18. Z dokladu o vyplacení důchodu soud zjistil, že žalovanému byl za období od 24. 11. 2022 do 23. 11. 2022 a za období od 24. 12. 2022 do 23. 1. 2023 vyplacen invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve výši 8 076 Kč za každé období.19. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně eviduje u žalovaného příjem ve výši 35 314 Kč ze zaměstnání a důchodu, dále žalobkyně u žalovaného eviduje výdaje ve výši 14 681 Kč, které se skládají ve výši 4 860 Kč z životního minima, ve výši 4 735 Kč ze splátek žalobkyni a ve výši 5 086 Kč z nákladů na bydlení, dále žalobkyně eviduje za žalovaným, že je svobodný, bydlí v rámci obecního/státního bydlení a nežije s manželkou ve společné domácnosti.20. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, obecné informace o poskytnutém úvěru.21. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 97 956 Kč.22. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě jednotlivých dlužných splátek, odeslání těchto výzev nebylo žalobkyní doloženo.23. Z dopisů ze dne 13. 12. 2023 a dne 24. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upravila splátkové kalendáře, přičemž tyto měly být žalovanému zaslány k podpisu, odeslání dopisů a upravených splátkových kalendářů nebylo žalobkyní doloženo.24. Z oznámení o zesplatnění ze dne 21. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, co do částky 123 755 Kč zesplatnila, zároveň žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.25. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 88 311 Kč s příslušenstvím, odeslání výzvy téhož dne žalobkyně doložila poštovním podacím archem.26. Žalobkyně dále předložila prohlášení klienta, kopii občanského průkazu žalovaného a výpis z registru SOLUS, ze kterých soud nezjistil pro věc nic podstatného.27. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.28. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.29. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.30. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době p