33 C 17/2026-36 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 5. 12. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 635 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, neměl v období od 19. 7. 2024 do 19. 5. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení příspěvku za období, kdy žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z výzvy ze dne 10. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů ode dne doručení výzvy zaplatil částku 14 335 Kč, která představovala příspěvek nepojištěného vozidla registrační značky , SPZ, (osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) za období od 19. 7. 2024 do 19. 5. 2025. Žalobkyně dále žalovaného poučila, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě si dále nebude nárokovat poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.5. Z upomínky ze dne 1. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomenula k uhrazení částky 14 663 Kč, a to do 11. 10. 2025.6. Ze zprávy Městského úřadu , adresa, a informací z Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je od 26. 3. 2009 zapsán jako vlastník a provozovatel v registru silničních vozidel u vozidla registrační značky , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.7. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě částky 14 764 Kč, odeslání předžalobní výzvy bylo doloženo výpisem informací ze Sledování zásilek , právnická osoba, .8. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.9. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.10. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.11. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.14. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.15. Podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.16. Podle § 47 věta první zákona č. 30/2024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel.17. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1350 cm3 a nepřesahující 1850 cm3.18. Podle § 6 vyhlášky ř. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil následující právní závěr. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný od 26. 3. 2009 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, . Vozidlo bylo v předmětném období zapsáno v registru silničních vozidel a nebylo vyřazeno z provozu, proto mělo být ve smyslu § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., pojištěno pro případ odpovědnosti podle uvedeného zákona. Vzhledem k tomu, že vozidlo nebylo v období od 19. 7. 2024 do 19. 5. 2025 pojištěno, žalovanému jako vlastníkovi a provozovateli vozidla vznikla podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek a k zaplacení mu stanovila lhůtu, která nebyla kratší než 30 dní ode dne doručení výzvy, čímž splnila svou povinnost podle § 46 odst. 1, 2 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. V souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., je žalobkyně oprávněna požadovat příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedenými zákony.20. S ohledem na uvedené soud shledal nárok žalobkyně důvodným a přiznal jí částku 14 335 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 19. 7. 2024 do 19. 5. 2025 (305 dní při denní sazbě 47 Kč), v souladu s § 45 odst. 2, odst. 3, odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za výzvu k zaplacení ve výši 300 Kč v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Celkem tak byla žalobkyni přiznána částka ve výši 14 635 Kč.21. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení z částky 14 335 Kč za období od 24. 9. 2025 do zaplacení. Nárok žalobkyně vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výše úroku vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 400 Kč, tj. 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně dosáhly částky 2 615 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její advokátky.23. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.