12 C 260/2020-27 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu ACP III povinné ručení zdarma - 2014 combi, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] s roční splatností, počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, která jej proto vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné přesto neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné [částka], které žalovaný neuhradil ani po upomínkách v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné [právnická osoba] dne [datum]. Žalobkyně zaslala dne [datum] prostřednictvím právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však ani poté dluh neuhradil. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem přípojného vozidla žalovaného tov. značky [anonymizována tři slova], [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum], v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku [částka] splatnou vždy k 3. 7. každého kalendářního roku. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, když neuhradil pojistné ve výši [částka] splatné dne [datum], žalobkyně jej proto vyzvala upomínkou, odeslanou doporučeně dne [datum] (viz dodejka), k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě 31 dnů od doručení upomínky s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné ani poté neuhradil, pojištění proto zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného, což žalobkyně žalovanému sdělila dopisem ze dne [datum] a současně jej vyzvala k okamžitému zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů za upomínky dle Sazebníku žalobkyně, tj. celkem částky [částka]. Žalovaný doposud dluží žalobkyni částku [částka], sestávající z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], nákladů za upomínky dle Sazebníku žalobkyně ve výši [částka] za upomínku po zániku a ve výši [částka] za upomínku – pokus o smír, jak vyplývá z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] vyhotoveného žalobkyní dne [datum]. Žalovaný byl k plnění vyzván také upomínkou žalobkyně ze dne [datum], upomínkou [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], odeslanou doporučeně dne [datum], jak vyplývá ze sledování zásilek. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši [částka], jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § 2758 o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 5. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.