10 C 80/2021-42 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] [číslo], přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka], avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný je od [datum] v centrálním registru vozidel zapsán jako vlastník [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] [bankovní účet], jak vyplývá z výpisu ze zjištěných údajů o pojištění vozidla. Z téže listiny bylo zjištěno, že uvedené vozidlo nemělo nejméně v období od [datum] do [datum], kdy byly údaje zneplatněny (tedy včetně období [datum] do [datum]), uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla v období od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dnů), žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 30 dnů od doručení dopisu uhradil částku [částka] jako příspěvek do garančního fondu z důvodu neuzavření povinného ručení pro shora uvedené vozidlo. Ve výzvě bylo uvedeno, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] nebude požadováno pouze v případě uhrazení příspěvku. V dopise bylo uvedeno, že částka [částka] sestává ze součinu denní sazby [částka] za nepojištění osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z uvedené Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu. Uvedená výzva ze dne [datum] se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], kdy si zásilku vyzvedl na poště, což bylo prokázáno sdělením České pošty, s. p. Žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení částky [částka], navýšené o [částka] za náklady na uplatnění pohledávky dopisem ze dne [datum], v němž byl opětovně poučen o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu, jak bylo prokázáno uvedeným dopisem. O zaplacení byl žalovaný upomenut i předžalobní upomínkou ze dne [anonymizováno] [číslo], sestavenou právním zástupcem žalobkyně (zjištěno z uvedeného dopisu), která byla dle poštovního podacího archu téhož dne podána k poštovní přepravě. 5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně zhodnocen dle níže citovaných ustanovení. 6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZákOdpŠk“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). 7. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [částka] denně a podle § 2a téže vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši [částka]. 9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. 10. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 11. Žalovaný byl zapsána jako vlastník shora uvedeného osobního vozidla a jako jeho vlastník porušil povinnost sjednat období od [datum] do [datum] (171 dnů) pro jeho vozidlo povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 1 odst. 2 zákona písm. a) ZákOdpŠk. Žalovanému tím vznikla povinnost zaplatit Kanceláři pojistitelů (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (dle § 4 ZákOdpŠk). Dle § 4 odst. 3 ZákOdpŠk a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., dle písm. h) činí u shora uvedené vozidla sazba [částka], nepojištěno bylo 171 dnů, tedy základ příspěvku činí [částka]. Dle § 4 odst. č. ZákOdpŠk je žalovaný povinen vedle uvedeného příspěvku zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva i příspěvek ve výši [částka] za výzvu k zaplacení dle § 2, 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., celkem tedy [částka]. Podle § 4 odst. 6 ZákOdpŠk totiž žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku, která dle odstavce 7 téhož ustanovení obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil, čímž se dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak dle § 1968 odst. 1 věta první, § 1970 o. z. náleží i úroky z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od prvního dne prodlení, tedy [datum] (když [datum], což byl den po převzetí výzvy, počala plynout 30denní lhůta k zaplacení, jejíž poslední den připadl na [datum]), a to do zaplacení. Žalobkyně však požadovala úroky z prodlení až od [datum], čímž byl soud vázán, a proto jí nemohl přiznat více, než požadovala. 12. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl v I. výroku tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení (II. výrok) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež b