12 C 169/2021-45 — Okresní soud v Blansku

I. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se původní žalobkyně ([právnická osoba]) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o Povinném ručení [číslo] které bylo žalovanému ze strany žalobkyně potvrzeno akceptačním dopisem ze dne [datum]. Na základě Smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné ve výši [částka] počínaje dnem [datum]. Žalovaný pojistné nezaplatil, proto mu byla žalobkyní dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě [číslo] v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Jelikož žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného ke dni [datum], o čemž byl žalovaný žalobkyní informován. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění ve výši [částka] a úrok z prodlení v zákonné výši ročně z celé dlužné částky od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl na uvedené skutečnosti upozorněn předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, dosud však dlužnou částku ani částečně neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], soud rozhodl, že na straně žalobkyně bude v řízení pokračováno se společností [osobní údaje žalobkyně], která vstoupila na základě Projektu přeshraniční fúze sloučením ze dne [datum], s právními účinky ke dni [datum], do právního postavení žalobkyně [právnická osoba] 4. Soud provedl dokazování listinami – záznamem z jednání dne [datum], žádostí žalovaného o změnu pojistné smlouvy ze dne [datum], informacemi k pojistné smlouvě ze dne [datum], Pojistnou smlouvou pro pojištění vozidel AUTO GO [číslo] [číslo] ze dne [datum], pojistkou (o uzavření pojistné smlouvy Auto GO [číslo] platné od [datum]), Pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel Auto GO verze [číslo], informací o výši pojistného na další pojistné období ze dne [datum], pokyny pro platbu pojistného, mezinárodní automobilovou pojišťovací kartou, velkým technickým průkazem k vozidlu, oznámením o dlužném pojistném ze dne [datum], upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], oznámením o zániku pojištění ze dne [datum], platební bilancí pojistné smlouvy [číslo] sdělením České pošty ze dne [datum], předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu pro vozidla AUTO GO [číslo] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], typ [jméno], [registrační značka], rok výroby [rok], a připojištění asistence, s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku [částka] splatnou ročně vždy k 28. 5. každého kalendářního roku; nedílnou součástí smlouvy jsou Pojistné podmínky pro pojištění vozidel Auto GO verze [číslo]. Žalovaný řádně a včas nezaplatil roční pojistné ve výši [částka] (která vyplývá z Informace o výši pojistného na další pojistné období ze dne [datum]), splatné dne [datum], proto byl vyzván k zaplacení dopisem ze dne [datum]. Následně jej žalobkyně vyzvala k úhradě částky [částka] upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum] (odeslanou doporučeně dne [datum], jak vyplývá ze Sdělení České pošty ze dne [datum]) k úhradě pojistného splatného dne [datum] ve výši [částka] ve lhůtě do [datum] s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné ani poté neuhradil, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou AUTO GO [číslo] [číslo] zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného a současně žalovaného vyzval k bezodkladné úhradě dluhu na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný dluh doposud ani zčásti neuhradil, přestože byl k plnění vyzván i předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu. 6. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 7. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § 2758 o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 8. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.