12 C 200/2021-27 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností a počátek pojištění ke dni [datum]. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku [částka] ode dne [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích žalobkyně, pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužná částka [částka], z toho dlužné pojistné částku [částka] a administrativní poplatek za odeslání upomínky [částka] v souladu se Sazebníkem poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku [částka] a bylo splatné ročně vždy k 18. 12. každého kalendářního roku. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, když neuhradil pojistné v upravené výši [částka] splatné dne [datum], žalobkyně jej proto vyzvala upomínkou ze dne [datum] odeslanou doporučeně téhož dne (viz podací arch) k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] a administrativního poplatku [částka] ve lhůtě 1 měsíce od doručení upomínky s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné ani poté neuhradil, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému, že pojistná smlouva zanikla dnem [datum] pro neplacení pojistného, a současně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] do 15 dnů od obdržení oznámení. Žalovaný dluh na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] ani poplatek za odeslání upomínky s upozorněním na zánik pojištění dle Sazebníku žalobkyně ve výši [částka], tj. celkem částku [částka] neuhradil, přestože byl k plnění vyzván i předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne [datum], odeslanou doporučeně dne [datum] (viz sledování zásilek). Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do požadované jistiny (dlužného pojistného [částka] i poplatku [částka] dle Sazebníku) i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti dlužného ročního pojistného do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § [číslo] o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 5. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.