12 C 204/2021-35 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu acp iii - 2014 combi. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení], [registrační značka]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích žalobkyně, žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné přesto neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku [částka] a poplatek ve výši [částka], jak je uvedeno v inkasní bilanci. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však přesto dluh neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu pro Autopojištění Combi Plus III [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla tov. značky [příjmení], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku [částka] splatnou čtvrtletně á [částka] vždy k 19. dni každého 3., 6., 9. a 12. měsíce kalendářního roku, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky žalobkyně [příjmení] [jméno]. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, když neuhradil pojistné ve výši [částka] stanovené v předpisu pojistného ze dne [datum], splatné dne [datum], žalobkyně jej proto nejprve vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne [datum] a [datum], poté jej vyzvala upomínkou ze dne [datum] odeslanou doporučeně (viz dodejka) k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě 31 dnů od doručení upomínky s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné přesto neuhradil, žalobkyně mu proto oznámila dopisem ze dne [datum], že pojištění zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného, a současně jej vyzvala k okamžitému zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s vymáháním ve výši [částka] dle Sazebníku s poučením, že v případě neuhrazení budou účtovány další náklady související s vymáháním ve výši [částka] dle Sazebníku. Výše pohledávky žalobkyně vyplývá i z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] vyhotoveného žalobkyní dne [datum]. Žalovaný doposud dlužnou částku [částka] ani zčásti neuhradil, přestože byl k plnění vyzván upomínkou ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši [částka], jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § 2758 o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 5. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.