12 C 323/2020-36 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný ve 3 případech použil ke své přepravě vozidlo MHD provozované žalobkyní a na výzvu jejího pověřeného zaměstnance se neprokázal platným jízdním dokladem, když dne [datum] cestoval dopravním prostředkem: metrem - linkou B (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne [datum] metrem - linkou C (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]) a dne [datum] metrem - linkou C (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit jízdné 3 x [částka] a přirážku k jízdnému 3 x [částka], tedy celkem částku [částka] za porušení Smluvních přepravních podmínek. Žalovaný pohledávku neuhradil ani přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně odeslanou dne [datum]. Žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po jednotlivých přepravních kontrolách. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud provedl dokazování listinami – předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne [datum], Smluvními přepravními podmínkami pražské integrované dopravy platnými od [datum] včetně Dodatku [číslo] – 5, Tarifem pražské integrované dopravy platným od [datum], Informacemi žalobkyně pro cestující a Zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil následující skutkový stav: Žalovaný použil dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince metra B, dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince metra C a dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince metra C ke své přepravě vozidla žalobkyně bez jízdního dokladu, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě jízdného ve výši 3 x [částka] a přirážky k jízdnému ve výši 3 x [částka] s příslušenstvím (dle Zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo]) ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni (dle Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy) jízdné ve výši 3 x [částka] a přirážku k jízdnému ve výši 3 x [částka], celkem tedy částku [částka], žalovaný však žalobkyni dosud přes písemnou výzvu dluh ani částečně neuhradil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Povinnost žalovaného platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 2550 o. z., ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. § 18a odst. 2 c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.