3 C 98/2020-103 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran. Žalobkyně dále uvedla, že žalované na základě několika smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (Účastnická smlouva pro firemní zákazníky [číslo] Dodatek k Účastnické smlouvě [číslo] Účastnická smlouva pro firemní zákazníky [číslo] Účastnická smlouva pro firemní zákazníky [číslo] Dohoda o převodu Účastnické smlouvy ze dne [datum], Dohoda o převodu Účastnické smlouvy ze dne [datum], Účastnická smlouva pro firemní zákazníky [číslo]) umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonních čísel [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, vznikla jí povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (placené služby obsahu a dále provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. 2. Jelikož výpisem z obchodního rejstříku nebyla zjištěna žádná osoba, která by byla oprávněna jednat za žalovanou, ustanovil soud žalované usnesením ze dne [datum] opatrovníka ve smyslu § 29 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka uvedla, že bez porady se žalovanou není schopna vyhodnotit oprávněnost nároku žalobkyně, nicméně nárok uplatněný žalobou v plném rozsahu neuznala. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] bylo žalované poskytnuto k užívání telefonní číslo [tel. číslo]. Dále byla žalované poskytnuta k užívání telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], a to na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], dohody o převodu účastnické smlouvy ze dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 5. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Ze všeobecných podmínek se podává, že žalobkyně účtuje ceny za poskytnuté služby dle platného ceníku a žalovaný je povinen řádně a včas hradit. [jméno] za služby třetích stran účtuje rovněž žalobkyně, a to dle podmínek stanovených pro příslušnou službu třetí strany (čl. 4 2). 6. Žalovaná částka byla žalobkyní vyúčtována prostřednictvím vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], a to za období od [datum] do [datum]. Vyúčtovány byly mimo jiné následující služby: SMS na speciálně zpoplatněná čísla [částka], platba přes SMS [částka] (vyúčtování [číslo]), SMS na speciálně zpoplatněná čísla [částka], platba přes SMS [částka], volání na informační/asistenční služby [částka] (vyúčtování [číslo]), SMS na speciálně zpoplatněná čísla [částka], platba přes SMS [částka], zábava [částka], poplatek za vystavení splátkového kalendáře [částka] (vyúčtování [číslo]), volání na informační/asistenční služby [částka] (vyúčtování služeb [číslo]), volání na informační/asistenční služby [částka] (vyúčtování [číslo]), volání na informační/asistenční služby [částka] (vyúčtování [číslo]), přičemž tyto částky v součtu tvoří částku [částka] Poslední vyúčtování ze dne [datum] bylo splatné dne [datum]. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 8. Podle § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]. 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny výše specifikované smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly i všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě těchto všeobecných podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat i ceny za služby třetích osob (čl. 4), které byly žalované poskytnuty. Žalovaná tak byla povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 10. Žalobkyně ceny za poskytované služby žalované řádně vyúčtovala, žalovaná však tyto své závazky nesplnila a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku [částka] s příslušenstvím. Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku dobrovolně, uložil jí soud tuto povinnost rozsudkem. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení, proto jí vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Poslední vyúčtovaná částka měla být uhrazena do [datum], od následujícího dne byla žalovaná s úhradou dlužné částky v prodlení. Od [datum] proto soud přiznal žalobkyni zákonné úroky z prodlení, a to, vázán návrhem žalobkyně, ve výši 8 % ročně. Žalované současně vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši vyplývající z nař. vlády č. 351/2013 Sb., tedy [částka]. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].