6 C 158/2021-53 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení obsažených v žalobě žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě jí vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu, přičemž žalovanému vznikla povinnost poskytnuté dodávky elektřiny řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně dodala žalovanému za období od [datum] – [datum] elektřinu za celkovou cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla splatná dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud na základě toho věc projednal a rozhodl při jednání v nepřítomnosti účastníků. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný následující skutkový stav. 5. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky energie soud zjistil, že žalobkyně poskytovala žalovanému dodávky elektřiny vymezené množstvím a časovým průběhem a zavázala se zajistit vlastním jménem a na vlastní účet dopravu elektřiny do odběrného místa a související služby. Žalovanému na základě této smlouvy vznikl závazek platit žalobkyni za dodávku elektřiny, dopravu elektřiny a související služby sjednanou cenu. Odběrným místem byl ve smlouvě ujednán [obec a číslo], [PSČ], [obec], EAN: [číslo], se sazbou distribuce D02d a hodnotou hlavního jističe 3x25 A. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný za období [datum] – [datum] odebral celkem 3,726 MWh elektrické energie za částku [částka]. Zúčtované zálohy představovaly částku [částka] a doplatek, jenž měl být žalovaným uhrazen do data splatnosti faktury, představuje částku [částka]. Vystavená faktura přitom byla splatná ke dni [datum]. 6. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k následujícím právním závěrům. 7. Soud se nejprve zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou o sdružených dodávkách elektrické energie posuzován. 8. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 9. Podle § 3028 odst. 3 obč. zák. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí účinnosti. 10. Vzhledem k tomu, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1, odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014, aplikovat na tento právní vztah právní úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do [datum]. Pokud jde o posuzování následků prodlení, dlužník se ocitl v prodlení ke dni [datum], a proto soud posuzoval následky spojené s prodlením dlužníka podle ustanovení o prodlení obsažených v obč. zák. 11. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. 12. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 13. Podle § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ o. z.“) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. 14. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu učiněnému v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud ke zjištění, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 588 o. z. Žalovanému byly na základě této smlouvy poskytovány dodávky elektrické energie, za které měl v souladu s touto smlouvou platit dohodnutou cenu. Žalovaný za období od [datum] do [datum] odebral elektrickou energii v množství 3,726 MWh za celkovou cenu 21 106,84, na tuto cenu však uhradil pravidelnými zálohami pouze částku [částka]. Na základě faktury [číslo] ze dne [datum] mu vznikla povinnost doplatit za dodanou elektrickou energii částku [částka]. Na tuto částku však žalovaný do určeného data splatnosti ničeho neuhradil. Soud tedy v návaznosti na tato zjištění přiznal žalobkyni požadovanou částku [částka], jež činí rozdíl mezi žalovaným uhrazenými zálohami a cenou za reálně odebranou elektrickou energii na odběrném místě. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 16. Vzhledem k tomu, že pohledávka žalobkyně spočívající v ceně za žalovaným odebranou elektrickou energii byla splatná na základě vystavené faktury [číslo] ke dni [datum] a žalovaný tuto částku neuhradil, ocitl se ke dni [datum] v prodlení s plněním peněžité povinnosti. Vzhledem k tomu soud žalobkyni přiznal i požadované úroky z prodlení za období od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka]. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (doplnění skutkových tvrzení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., jakož i náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].