6 C 182/2021-86 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím na základě toho, že žalobce a žalovaný uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smluv jsou i všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] - [anonymizováno] se slevou, a to za zvýhodněných podmínek, ve vztahu k němuž se žalovaný zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] za zvýhodněných podmínek. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a současně, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Vystavená vyúčtování obsahují cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, a tak žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]), vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]), vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]), vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]), vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho žalobkyně nárokuje částku [částka]). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k nařízenému soudnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud tedy věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. při jednání v nepřítomnosti účastníků. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] – účastnickou smlouvu [anonymizována dvě slova], dne [datum] smlouvu [číslo] – účastnickou smlouvu a dne [datum] smlouvu [číslo] – účastnickou smlouvu, jejichž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb za podmínek ve smlouvách ujednaných. Součástí smluv byli mimo jiné Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], Ceník služeb a Ceník pronájmu koncových zařízení. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení Huawei Y6 [příjmení] [rok] – modrý, IMEI [číslo]. Kupní cena byla sjednána na částku [částka]. Akontace byla ujednána ve výši [částka], výše splátek stanovena na částku [částka] se zbývajícím počtem splátek 23 a podmíněnou slevou [částka]. Žalovaný na splátkách zařízení uhradil [částka], šestá splátka byla naúčtována ve vyúčtování [číslo]. Zbývajících 17 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování [číslo]. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], IMEI [číslo]. Kupní cena byla stranami sjednána ve výši [částka] a k úhradě kupní ceny mělo dojít uhrazením akontace ve výši [částka], výše měsíční splátky činila [částka] se stanoveným počtem splátek 23. První splátka byla naúčtována ve vyúčtování [číslo]. Zbývajících 22 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování [číslo]. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že z důvodu nesplacení kupní ceny za zařízení (17 zbývajících splátek ve výši [částka] a 22 zbývajících splátek ve výši [částka]) je žalovaný povinen uhradit nedoplatek ve výši [částka]. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že cena za SMS na speciálně zpoplatněná částka činí [částka]. Z téhož vyúčtování je patrná i cena za platební služby (m-platby) na částku [částka]. Z vyúčtování [číslo] plyne, že na jeho základě žalobkyně požaduje zaplacení částky [částka] formou tzv. vrubopisu spočívajícího v poskytnuté slevě k zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – modrý, IMEI [číslo], který byl žalovanému poskytnut na základě účastnické smlouvy [číslo]. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platného ke dni [datum] je patrné, že měsíční nájemné u produktu T- [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] činí [částka]. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že bylo vystaveno na částku [částka] a představuje smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo nevrácení jeho příslušenství či součástí. 6. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 12. Žalobkyně uplatnila nároky v celkové výši [částka] a na základě provedeného dokazování soud shledal, že z provedených důkazů nárok žalobkyně na zaplacení žalované pohledávky nepochybně plyne. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně se na základě smluv uzavřených s žalovaným zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Součástí smluvních povinností bylo vedle poskytování telekomunikačních služeb rovněž poskytnutí užívacího práva k pronajatému zařízení a převedení vlastnického práva k předmětům koupě, na základě dvou uzavřených kupních smluv s plněním kupní ceny ve splátkách. Předmětem kupních smluv byla dvě zařízení poskytnutá na základě účastnické smlouvy [číslo] (zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – modrý, IMEI [číslo]) a účastnické smlouvy [číslo] (zařízení [anonymizována dvě slova] - Zlatý, IMEI [číslo]). Na základě účastnické smlouvy [číslo] žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o pronájmu specifikovaného koncového zařízení. Součástí uzavřených účastnických smluv se staly rovněž obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb včetně obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. 13. Pokud jde o jednotlivé nároky, jež tvoří součást celkové uplatněné pohledávky žalobkyně, soud konstatuje, že právo na zaplacení částky [částka] představuje nárok z titulu neuhrazeného vyúčtování [číslo] na jehož základě byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení poskytnutá k účastnické smlouvě [číslo]. Na základě ní bylo žalovanému poskytnuto zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – modrý, IMEI [číslo]. Druhý dílčí nárok ve výši [částka] je potom odůvodněn vyúčtováním zbývající kupní ceny k oběma zařízením (poskytnutým na základě výše uvedené účastnické smlouvy a účastnické smlouvy [číslo] ve vztahu k zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], IMEI [číslo]), když žalovaný neuhradil splátky obou zařízení (předmětů koupě) řádn